Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 12-896/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 12-896/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьевой О. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 ноября 2018 года Артемьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований Артемьева О.В. указывает на недоказанность события дорожно-транспортного происшествия и причастность заявителя к повреждению автомобиля потерпевшей.
В судебном заседании Артемьева О.В. жалобу поддержала, настаивала на несовместимости повреждений на транспортном средстве с характеристиками автомобиля, которым она управляла. Не отрицала, что никаких документов по факту ДТП не оформлялось.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, однако привлеченное лицо отказалось зафиксировать обстоятельства происшествия, отрицая свою причастность.
Свидетель ФИО2 сообщил, что на автомобиле супруги и под ее правлением двигались в гипермаркет "Сигма", на кольцевой развязке ул. Чапаева машина заглохла и стала скатываться назад, затем двигатель запустился и они проследовали в запланированном направлении. Никаких ударов не почувствовал. На парковке у гипермаркета к ним подошла потерпевшая и сообщила о ДТП. Не отрицал, что на переднем бампере машины потерпевшей имелась деформация справой стороны, но полагал, что она не могла быть образована в результате соприкосновения с их транспортным средством. Никаких документов о произошедшем не составлялось, с сотрудниками полиции по телефону общалась потерпевшая.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывается, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 10 августа 2018 года в 18 часов 30 минут у д.49 на пр. Лесном в г. Петрозаводске водитель Артемьева О.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21043", регистрационный знак N, совершила наезд на автомобиль "Киа", регистрационный знак N, однако в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия и в ГИБДД не сообщила.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано местоположение транспортного средства "Киа", регистрационный знак А633АА10, письменными пояснениями водителя данного автомобиля ФИО1 о наезде на её автомобиль и выявлении на нем повреждений, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав показания потерпевшей, свидетеля и привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно отверг позицию стороны защиты и пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Артемьевой О.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Правовая оценка действий правонарушителя является верной.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Артемьевой О.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Артемьева О.В. в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о непричастности Артемьевой О.В. к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1, тщательным образом проверялись мировым судьей при разрешении настоящего дела и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с которыми следует согласиться.
Представленная видеозапись, вопреки доводам жалобы, позволяет убедиться в том, что имело место взаимодействие транспортных средств, которое не могло остаться незамеченным для привлеченного лица.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1 в том числу ввиду её заинтересованности в исходе дела и наличии поводов для оговора привлекаемого лица, по делу не установлено.
Данных о необъективности лица, составившего протокол об административном правонарушении, или о допущенных им должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Данных о том, что покидая в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, Артемьева О.В. действовала в условиях крайней необходимости, по делу не установлено.
Наличие на автомобиле "Киа", регистрационный знак N, повреждений было установлено в день совершения административного правонарушения и вполне соотносится с конструктивными элементами задней части транспортного средства привлеченного лицо, фотоснимки которого представлены.
О контактировании транспортных средств свидетельствуют материалы видеозаписи, на которых отчетливо видно как автомобиль "ВАЗ 21043", регистрационный знак N, скатывается назад и совершает наезд на сзади стоящее транспортное средство, оборудованное видеорегистратором.
Произошедшее с участием Артемьевой О.В. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п.1.2 ПДД РФ, поскольку при движении транспортного средства под ее управлением было повреждено иное транспортное средств.
Специальных познаний для сопоставления механических повреждений транспортных средств участников произошедшего ДТП не требовалось, поскольку представленная видеозапись с очевидностью свидетельствует о их взаимодействии.
Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен и в условиях состязательного процесса стороне защиты были созданы все условия для реализации процессуальных прав.
Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.
Оснований для освобождения Артемьевой О.В. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьевой О. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
