Решение Пермского краевого суда от 02 декабря 2020 года №12-894/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 12-894/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Микерина Дмитрия Михайловича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Тимофея Николаевича,
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.10.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2020) Щербаков Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Щербакова Т.Н. по доверенности Микерин Д.М. просит об отмене данного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Микерин Д.М. жалобу по ее доводам поддержал, письменно заявил дополнительно в качестве основания для прекращения производства по делу истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Щербаков Т.Н., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Микерина Д.М., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст.30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щербакова Т.Н. судьей районного суда исследованы все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Щербаковым Т.Н. 15.07.2020 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Щербакова Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.07.2020 по адресу: **** в рамках производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Щербакова Т.Н. как водителя автомобиля "МАЗДА-6" г/н ** был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на основании ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. Щербаков Т.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование, но при этом подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не поставил, что следует из указанного процессуального документа и вопреки доводам стороны защиты подтверждается представленной видеозаписью.
15.07.2020 в 00:20 часов по адресу: ****, при доставлении для прохождения в ГБУЗ ПК "ПККНД" медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щербаков Т.Н. отказывался проследовать в здание краевого наркологического диспансера.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме.
Фактические обстоятельства по делу подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Е., его объяснениями, данными в судебном заседании в краевом суде 02.09.2020; объяснениями инспектора ДПС взвода 2 роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г. допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела 30.09.2020; видеозаписями осуществления процессуальных действий в отношении Щербакова Т.Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими доказательствами. Первоначально в судебном заседании 15.07.2020 Щербаков Т.Н. указывал на согласие с протоколом об административном правонарушении, отказ пройти в наркологический диспансер, указывая причины, а именно, со слов Щербакова Т.Н. транспортным средством он не управлял.
Вместе с тем указанное обстоятельство является предметом исследования в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое было возбуждено 15.07.2020. Имеющиеся в деле доказательства не ставят под сомнение законность предъявленных к Щербакову Т.Н. требований.
Сведения, которые бы свидетельствовали о предвзятом отношении сотрудников полиции к Щербакову Т.Н., отсутствуют, оснований для оговора ими указанного лица не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Ссылка защитника на необходимость увеличения показателей в работе основана на предположении.
Составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не на месте совершения административного правонарушения, а в отделе полиции нормам действующего законодательства не противоречит.
Относительно доводов о необоснованном отказе судьи районного суда в вызове для допроса лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, о том, что их личности должным образом установлены не были, то они заявлены без учета ч.ч. 1, 2 ст.25.7 КоАП РФ, согласно которым понятые привлекаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ. Статья 28.2 КоАП РФ не требует привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе для удостоверения отказа лица, в отношении которого составляется данный процессуальных документ, от подписи. Частью 5 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи (если протокол составлен в отсутствие лица), в нем делается соответствующая запись.
В данном случае, как установлено, Щербаков Т.Н. пройти медицинское освидетельствование был согласен, но при прибытии по месту нахождения наркологического диспансера допустил действия, направленные на избежание применения к нему меры обеспечения производства по делу в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на выполнение законных требований сотрудника полиции по установлению состава административного правонарушения, признаки которого были выявлены на ул. **** г. Перми.
Доводы стороны защиты направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, установление иных обстоятельств по делу и не влияют на правильные выводы судьи районного суда о совершении Щербаковым Т.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Относительно ссылки на сроки составления протокола об административном правонарушении, направления дела в орган, суд, уполномоченный рассматривать дело, равно как и сроки рассмотрения дела, то данные процессуальные сроки не являются пресекательными, как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.4), их нарушение не влечет отмену постановления. Кроме того, как следует из материалов дела, в данном случае указанные сроки не нарушены.
Не принимаются доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку мотивированное постановление о привлечении Щербакова Т.Н. к административной ответственности изготовлено 02.10.2020, то есть в пределах установленного для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, течение которого исчисляется с 15.07.2020. Как следует из правовой позиции, обозначенной в п.14 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Порядок назначения административного наказания Щербакову Т.Н. не нарушен.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 02.10.2020 отсутствуют.
Оценка решению судьи Пермского краевого суда от 02.09.2020, на несогласие с которым указывает защитник Микерин Д.М. в жалобе, с учетом положений главы 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок обжалования принятых по делам об административных правонарушениях актов, дана быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.10.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Микерина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка