Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12-894/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 12-894/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 1 сентября 2020 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Чупрунова П. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года Чупрунов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Чупрунов П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 16.06.2020 года.
В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не участвовал в публичном мероприятии, требование сотрудника полиции прекратить проведение публичного мероприятия не обращалось к Чупрунову П.В., в момент задержания сотрудниками полиции Чупрунов П.В. прекратил участие в публичном мероприятии и покидал Сенатскую площадь.
При рассмотрении дела нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку к участию в деле не привлечен прокурор для поддержания обвинения, кроме того, сотрудники полиции, давшие объяснения по делу, в суд для допроса в качестве свидетелей не вызывались.
Задержание Чупрунова П.В. противоречит положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он намеревался изъявить свою политическую позицию посредством одиночного пикетирования, что законом не запрещается. Мера административного принуждения в виде административного принуждения применена необоснованно, без достаточных на то оснований.
Чупрунов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, 15 марта 2020 года пришел на Сенатскую площадь в Санкт-Петербурге, чтобы принять участие в серии одиночных пикетирований для выражения своей политической позиции. На площади находился он и иные люди, желавшие принять участие поочередно в одиночных пикетированиях. Сотрудники полиции сообщали собравшимся в мегафон о том, что публичное мероприятие является незаконным, Чупрунов П.В. подошел к сотруднику полиции и поинтересовался, к кому конкретно обращается сотрудник полиции, между тем сотрудник полиции не представился, ответил, что обращается к собравшимся гражданам. Что конкретно говорил сотрудник полиции в мегафон Чупрунов П.В. пояснить не смог.
Защитник Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила дополнения, пояснила, что Чупрунов П.В. не успел реализовать свое право на одиночное пикетирование, что свидетельствует о добросовестности Чупрунова П.В., поскольку после действий сотрудников полиции он отказался от выражения своей политической воли путем проведения пикетирования и добровольно прекратил присутствие на Сенатской площади. В постановлении об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, поскольку периодом проведения публичного мероприятия является с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, тогда как Чупрунов П.В. задержан сотрудниками полиции в 15 часов 41 минуту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Из материалов дела и постановления суда следует, что 15 марта 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1, напротив Конституционного Суда РФ, Чупрунов П.В. в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, являлся участником публичного мероприятия, нарушил порядок проведения митинга, а именно: с иными участниками скандировал лозунги "Позор", "Люстрация", тем самым публично выражая общественное мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, т.е. участвовал в митинге, о котором, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении в орган исполнительной власти не подавалось, проведение публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления согласовано не было. В связи с изложенным, старшим инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> М.В. участникам митинга было предъявлено требование прекратить проведение с нарушением закона публичного мероприятия. Чупрунов П.В. данное законное требование сотрудника полиции <...> М.В. не выполнил, продолжил участие в митинге, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции в 15 часов 41 минут.
Таким образом, Чупруновым П.В. нарушены требования ч. 1 ст. 7, п. 1, ч. 3, ст. 6, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и виновность Чупрунова П.В. в его совершении, подтверждены, помимо протокола АП N... от 15.03.2020 года об административном правонарушении, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП от 15.03.2020 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции от 19.03.2020 года; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 15.03.2020 года; объяснениями Чупрунова П.В. от 15.03.2020 года; видеозаписью административного правонарушения; объяснениями <...> П.А. и <...> А.П. от 15.03.2020 года.
Так, согласно рапортам сотрудников полиции <...> П.А. и <...> А.П. от 15.03.2020 года, 15 марта 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут на Сенатской пл., д. 1 в Санкт-Петербурге, напротив Конституционного Суда РФ, Чупрунов П.В. в массе граждан не менее 50 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему "выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, совместно с другими участниками митинга скандировал "Позор!", "Люстрация", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга.
При этом, согласно письму Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2020 года, указанное публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, то есть Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.
Чупрунов П.В. в судебном заседании подтвердил, что сотрудником полиции осуществлялось уведомление участников публичного мероприятия о незаконности его проведения, поскольку оно не согласовано в установленном порядке с органом исполнительной власти. Довод заявителя о том, что сотрудник полиции не обращался непосредственно в адрес Чупрунова П.В. - судом отклоняется, поскольку сотрудник полиции в мегафон информировал всех участников публичного мероприятия о незаконности его проведения и участия в нем, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Чупрунова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При этом, Чупрунову П.В. не вменяется в вину участие в пикетировании, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Чупрунов П.В. не имел при себе предмет агитации, не начал проведение одиночного пикетирования - не являются основанием к освобождению Чупрунова П.В. от административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вина Чупрунова П.В. установлена в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, а именно: нарушение участником публичного мероприятия в форме митинга порядка его проведения.
Доводы жалобы о том, что Чупрунов П.В. не являлся участником митинга, не выкрикивал лозунги, не нарушал общественный порядок - опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса неучастие в рассмотрении дела прокурора, поскольку КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.
На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чупрунова П.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты по делу - не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку в материалах дела имеются объяснения указанных сотрудников полиции. Объяснения соответствуют требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, свидетели предупреждены должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Содержащиеся в объяснениях сведения согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем необходимость вызова свидетелей в судебное заседания отсутствовала.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чупрунова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чупрунова П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Чупрунов П.В. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.
Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.
Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чупрунова П.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание Чупрунову П.В. назначено более мягкого вида, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - в виде административного штрафа, размер которого является минимальным. При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чупрунова П.В. Назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Чупрунова П. В. - оставить без изменения, жалобу Чупрунова П.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
