Решение Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года №12-894/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 12-894/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Аргынбаева Альберта Ильдаровича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 г. Аргынбаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Аргынбаев А.И. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, ссылаясь на то, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал; указывает, что содержание протокола о задержании оспаривал с предъявленным обвинениям был не согласен.
В судебном заседании в краевом суде Аргынбаев А.И., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Аргынбаева А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.
Установив, что 01 сентября 2019 г. в 18:13 час Аргынбаев А.И. находясь в общественном месте - возле киоска у дома N ** по ул. **** г. Березники, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Аргынбаева А.И. признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Аргынбаевым А.И. указанных противоправных действий подтверждается, в том числе рапортами сотрудников полиции С. и Ч. от 01 сентября 2019 г. из которых следует, что 01 сентября 2019 г. находились на маршруте патрулирования, из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: **** в киоске "***" сработала КТС, прибыв на место у продавца К. было установлено, что трое молодых людей выражались нецензурной бранью на замечания не реагировали, вели себя нагло, вызывающе, дергали решетку, после чего был задержан Аргынбаев А.И., письменным объяснением К. от 01 сентября 2019 г., и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оценка доказательств судьей городского суда дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Аргынбаева А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.
Довод жалобы заявителя о невиновности, несостоятельны. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Следовательно, указанные обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, независимо от причин такого поведения.
Доводы жалобы о том, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, опровергаются материалами дела.
Из письменных объяснений К. следует, что 01 сентября 2019 г. в 18:13 час была нажата КТС, так как трое молодых людей мешали работе, выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали, кричали, дергали решетку киоска.
Оснований не доверять письменным объяснениям К. не имеется. Ее показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора Аргынбаева А.И. со стороны К., при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения К. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля.
Не признание вины Аргынбаевым А.И. расценивается судьей краевого суда как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Аргынбаева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Аргынбаева А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Совершенное Аргынбаевым А.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Аргынбаеву А.И. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьями 3.9, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Аргынбаеву А.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется, в жалобе такие обстоятельства не приведены.
Назначенное судьей административное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Аргунбаеву А.И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Аргынбаева А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аргынбаева А.И. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Аргынбаева Альберта Ильдаровича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка