Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2020 года №12-894/2019, 12-30/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-30/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долговой Маргариты Викторовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190717159655 от 17.07.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА024696 от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении
Долговой Маргариты Викторовны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190717159655 от 17.07.2019 года Долгова М.В. как собственник транспортного средства с регистрационным знаком N... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА024696 от 25.11.2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Долгова М.В. подала жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль "Мерседес Бенц GLC250D4 Matic" VIN N..., государственный регистрационный знак N... приобрела по договору купли-продажи <дата>, при этом, указанный регистрационный знак прежним собственником ей не передавался, автомобиль поставила на учет в государственном органе 15.05.2019 года.
Долгова М.В., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Защитник Леонтьева Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что на момент фиксации административного правонарушения Долгова М.В. собственником автомобиля "Мерседес Бенц GLC250D4 Matic" VIN N... с государственным регистрационным знаком N... не являлась, зафиксированный специальным техническим средством автомобиль визуально отличается от автомобиля Долговой, поставленного на учет 15.05.2019 года с регистрационным знаком N....
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Еремеева В.В. в судебном заседании указала на необоснованность доводов жалобы и защитника Леонтьевой Ю.В., просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что при совершении регистрационных действий с транспортным средством 15.05.2019 года и получении нового регистрационного знака N..., Долгова в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области регистрационный знак N... не сдавала, вместе с тем, 14.05.2019 года он был установлен на автомобиле Долговой, что подтверждается ее заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из обжалуемого Долговой М.В. постановления, 9.07.2019 года в 20 час. 14 мин. в районе д.177 по ул. Фокина г.Брянска водитель транспортного средства "Мерседес Бенц GLC 250D 4 Matic" с государственным регистрационным знаком N... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, Долговой М.В. как собственнику автомобиля вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон", заводской номер МD0938, свидетельство о поверке которого действительно до 16.05.2021 года.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Долгова М.В. по договору купли - продажи от <дата> приобрела у ООО "Мегамаркет" автомобиль "Мерседес Бенц GLC 250D 4 Matic" с регистрационным знаком N..., вместе с тем, 15.05.2019 года указанный автомобиль был ею поставлен на учет с государственным регистрационным знаком N..., собственником которого она и являлась 9.07.2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 15.05.2019 года на момент регистрации транспортного средства Долговой М.В. регистрационный знак N... числится утраченным, о его розыске сделана отметка в том числе инспектором МРЭО ГИБДД в заявлении Долговой о регистрации транспортного средства.
Учитывая автоматическую фиксацию допущенного водителем транспортного средства "Мерседес Бенц GLC 250D 4 Matic" с государственным регистрационным знаком N... нарушения скоростного режима при помощи указанного специального технического средства, идентификация транспортного средства и определение его собственника производится по зафиксированному регистрационному знаку, установленному на автомобиле в момент нарушения. При этом, должностные лица ЦАФАП ГИБДД при вынесении постановления по итогам такой фотофиксации не наделены правом проведения административного расследования и доказывания факта принадлежности снятого с регистрационного учета регистрационного знака конкретному лицу, поскольку согласно нормам административного законодательства при автоматической фото и видеофиксации правонарушения протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится только постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения 9.07.2019 года Долгова М.В. являлась собственником автомобиля "Мерседес Бенц GLC 250D 4 Matic" с государственным регистрационным знаком N..., в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190717159655 от 17.07.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА024696 от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Долговой М.В. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190717159655 от 17.07.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА024696 от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Долговой Маргариты Викторовны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Долговой М.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка