Решение от 28 июля 2014 года №12-894/2014

    Дело №12-894/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев 28 июля 2014 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Нефедова И.В на постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года Нефедов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Нефедов И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании Нефедов И.В., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару участия не принимают. Нефедов И.В. извещался судом по месту регистрации и фактическому месту жительства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ..., 23 февраля 2014 года в 21 час. 45 мин. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... Нефедов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ... г.р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из содержания протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ** года следует, что Нефедов И.В. управлял автомобилем ... г.р.з. ..., с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта.
 
    Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
 
    Как предусмотрено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).
 
    Как следует из п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).
 
    В материалах дела имеется акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** года, согласно результатам которого у Нефедова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения: показания технического средства измерения - 0,242 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нефедов И.В. был согласен, о чем последним было указано в данном акте.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Нефедова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Заявитель указал, что постановление было вынесено мировым судьей в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, 03 марта 2014 года дело об административном правонарушении назначено мировым судьей к рассмотрению на 26 марта 2014 года.
 
    Рассмотрение дела откладывалось на 18 апреля 2014 года и на ** ** ** года ввиду нахождения привлекаемого лица на лечении.
 
    Нефедов И.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении – г. Сыктывкар, ...
 
    Данный адрес указан Нефедовым И.В. также в письменных объяснениях (л.д. 9), заявлении об отложении рассмотрения дела (л.д.14).
 
    Нефедову И.В. было достоверно известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако мер для реализации права участия при рассмотрении дела он не предпринял, судебные повестки, направленные в его адрес, были возвращены ФГУП Почта России за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, довод о нарушении его прав, не извещением о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.
 
    Мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Нефедова И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе смс - уведомлениями, обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нефедова И.В. является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления нет.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нефедова И.В – оставить без изменения, жалобу Нефедова И.В – без удовлетворения.
 
    Судья Г.Н.Маркова