Решение Пермского краевого суда от 15 октября 2019 года №12-893/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 12-893/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А. на постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",
установил:
постановлением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 августа 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ведущий специалист сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судья не в полном объеме исследовал представленные доказательства, выражая несогласие с выводом судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания места совершения правонарушения, какие строительные работы в период с 18 февраля по 05 апреля 2019 г. выполнялись ООО "Меркурий", полагая, что с учетом изложенного у судьи имелись основания для вынесения определения для возвращения протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Меркурий", защитник Б., ведущий специалист сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 июля 2019 г., составленным ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А., с 18 февраля 2019 г. по 05 апреля 2019 г. ООО "Меркурий" осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия "***" (****) в отсутствие обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия. ООО "Меркурий" осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства согласно разрешению на строительство от 23 декабря 2015 г. N 59-511-18-2015. Администрацией Чермозского городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05 апреля 2019 г. N 59511 01-2. Разрешение на строительство от 23 декабря 2015 г. N 59-511-18-2015 отменено распоряжением комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края от19 апреля 2019 г. N 28. В нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия на согласование в уполномоченный государственный орган по охране объектов культурного наследия в Пермском крае не поступал.
С выводом должностного лица о наличии в действиях ООО "Меркурий" нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ судья районного суда не согласился. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Меркурий", судья районного суда исходил из отсутствия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что на 05 апреля 2019 г. ООО "Меркурий" знало о том, что реконструкция здания проводиться в границах зоны охраны объекта культурного наследия.
При этом судья районного суда установил, что в силу положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденных Приказами Минкультуры России от 16 ноября 2016 г. N 53064-р, от 18 ноября 2016 г. N 54082-р, от 18 ноября 2016 г. N 55137-р, объекты культурного наследия "***" (****) были приняты на государственный учет, как объекты обладающие признаками объекта культурного наследия.
Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 11 сентября 2018 г. N СЭД-55-01-05-478 утверждены границы защитной зоны спорного объекта культурного наследия.
Зоны охраны объекта культурного наследия, предусмотренные статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ не установлены.
27 июля 2015 г. Ч. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у администрации Чермозского городского поселения земельный участок с кадастровым номером ** и нежилое здание с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****.
23 декабря 2015 г. администрацией Чермозского городского поселения Ч. было выдано разрешение на строительство ** в отношении спорного здания сроком до 22 декабря 2025 г.
Со 2 июля 2018 г. правообладателем вышеуказанных земельного участка и здания является ООО "Меркурий", которое на основании ранее выданного Ч. разрешения на строительство в соответствии с частью 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации производило реконструкцию здания по адресу: ****, в границах защитной зоны объекта культурного наследия "***" (****).
05 апреля 2019 г. администрацией Чермозского городского поселения ООО "Меркурий" выдано разрешение ** на ввод объекта в эксплуатацию.
Каких-либо сведений о наличии ограничений в отношении земельного участка и нежилого здания по адресу: ****, нахождении данных объектов недвижимости в зоне охраны объекта культурного наследия, при переходе права собственности как Ч., так и ООО "Меркурий" ни в договорах купли-продажи, ни в свидетельствах о государственной регистрации права, ни в ЕГРН, не содержалось.
Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.
Пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости.
Согласно пункту 20 вышеуказанного Положения режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правого акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.
Таким образом, обоснованность вывода судьи с учетом изложенных выше положений сомнений не вызывает.
С выводом судьи о том, что отмена впоследствии разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может повлечь виновность юридического лица, также следует согласиться, поскольку обществу вменяется совершение административного правонарушения в период с 18 февраля по 5 апреля 2019 г., то есть в период действия ранее выданного разрешения.
Вместе с тем следует отметить, что решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2019 г. распоряжение Комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского района муниципального района Пермского края от 19 апреля 2019 г. N 28 об отмене разрешения на строительство от 23 декабря 2019 г. N ** признано недействительным.
При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Меркурий" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы представленные доказательства оценены судьей районного суда в полном объеме, их оценка изложена в оспариваемом решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение положений статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, как на то указано заявителем жалобы, судьей районного суда не допущено, поскольку оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось. Основанием для прекращения производства по делу послужило не неверное составление протокола, а отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку реконструкция объекта осуществлена обществом на основании и в период действия разрешения на строительство от 23 декабря 2015 г., при этом на момент разработки проектной документации и на дату выдачи разрешения на строительство границы территории объекта культурного наследия не были утверждены, сведения о нем как объекте культурного наследия, внесены в соответствующий реестр в 2016 году, то есть позднее разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Меркурий" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка