Решение Нижегородского областного суда от 06 декабря 2018 года №12-893/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 12-893/2018
г. Нижний Новгород 06.12.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Мальчикова Р.В.-Созонова Р.В. на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Мальчикова Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.10.2018года Мальчиков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2018 года представитель Мальчикова Р.В. - Созонов Р.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Мальчикова Р.В.-Созонова Р.В., выслушав объяснения Мальчикова Р.В., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, его представителя Созонова Р.В., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Мальчиков Р.В. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии - митинге (шествии), по адресу: <адрес> создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, в нарушение Федерального закона N54 от 09.06.2004г "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за что предусмотрена административная ответственность по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Мальчикова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письмом Администрации г. Н. Новгорода от 29.08.2018г N04-11626/0/1-18, объяснениями, видиозаписью, фотоматериалом, и другими доказательствами по делу.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к обоснованному выводу о виновности Мальчикова Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в связи с незаконность и необоснованностью, не могут быть приняты во внимание, т.к. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мальчиковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права. Все доказательства получили оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Утверждение в жалобе о нарушении прав на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что в процессе отсутствовала сторона обвинения необоснованно. КоАП РФ не предусматривает обязательное участие в деле стороны обвинения.
Доводы жалобы на то, что избранное наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма также не обоснованно.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Административное наказание назначено Мальчикову Р.В. в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и оно мотивировано. Судья пересматривающий дело по жалобе также не находит оснований для изменения меры наказания для Мальчикова Р.В., нет также оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, совершенное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность и при данных конкретных обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Мальчикова Р.В. не нарушены.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.10.2018года оставить без изменения, жалобу представителя Мальчикова Р.В.-Созонова Р.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка