Определение от 16 июля 2014 года №12-893/2014

    Левобережный районный суд г. Воронежа
 
    394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
 
    Дело № 12-893/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Воронеж 16 июля 2014 г.
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
 
    рассмотрев жалобу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятниковым Ю.В., собственник (владелец) транспортного средства В. признан виновным в том, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 31 мин. 37 сек. на участке дороги по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, двигаясь со скоростью 107 км/час при разрешенной 60 км/час. На основании части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и ссылаясь на то обстоятельство, что в указанное в обжалуемом постановлении время он не являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку указанное транспортное средство было им продано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией ПТС, копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание 16.07.2014 г. в 09 часов 30 минут В. не явился. О дне и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В ходе подготовки настоящей жалобы к рассмотрению из Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области судом была получена копия решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дальнейшее производство по делу в отношении В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу отмены обжалуемого постановления и прекращения ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении В. отсутствует предмет судебного разбирательства, следовательно, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по жалобе В на постановление
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.С. Чистякова