Решение от 27 июня 2014 года №12-893/14

    Мировой судья Вологодской Дело № 12-893/14
 
    области по судебному участку № 4
 
    Лопатина С.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 27 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тихомирова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 Лопатиной С.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, Тихомиров А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, находясь у <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Тихомиров А.И. ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Тихомиров А.И. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление не всесторонним и не законным. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
 
    В судебное заседание Тихомиров А.И. не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Защитник Тихомирова А.И. ФИО4 считает, что судом первой инстанции нарушено право на защиту, т.к. отказано в вызове для допроса в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Защитник заявил, что со слов Тихомирова А.И. ему известно о том, что понятых, при составлении протокола, не было.
 
    Судья, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Основанием для должностного лица – инспектора ДПС, полагать, что Тихомиров А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, явились признаки – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 и ФИО7
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии двух понятых – ФИО8 и ФИО9, Тихомиров А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.
 
    Факт отказа Тихомирова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9
 
    В материалах дела об административном правонарушении, в том числе в заявлении и жалобе Тихомирова А.И. и ФИО4 отсутствует информация о том, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали.
 
    Из постановления суда первой инстанции следует, что доводы защиты были основаны только на несогласии с объяснениями понятых, в которых не указано с помощью какого прибора должны были освидетельствовать Тихомирова А.И.
 
    Таким образом, доводы защиты об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, заявленные в суде второй инстанции, судья расценивает как способ защиты.
 
        В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции части статьи. Мировым судьёй материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тихомиров А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Тихомирова А.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья:                 И.В. Чесноков