Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 12-892/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 12-892/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горячкина В.В., действующего в интересах Солдатовой Е.А. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Горячкина В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2019 года жалоба Горячкина В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
В жалобе в Нижегородский областной суд защитник Горячкин В.В., действующий в интересах Солдатовой Е.А. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, заслушав защитника Горячкина В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 13 сентября 2019 года в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила жалоба Горячкина В.В. действующего в интересах Солдатовой Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года.
Как установлено судьей районного суда, данная жалоба подписана представителем Горячкиным В.В. на основании доверенности, которая выдана и удостоверена директором ООО "Димед" Мышляевым Д.А., при этом сведения, подтверждающие факт наличия трудовых отношений Солдатовой Е.А. и ООО "Димед" суду представлены не были, в связи с чем жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
С данными выводами суда соглашается и суд вышестоящей инстанции.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.
Как следует из ч. ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Учитывая, что доверенность Горячкину В.В. выдана директором ООО "Димед" Мышляевым Д.А., однако жалоба подана в интересах Солдатовой Е.А., при том, что трудовые отношения между Солдатовой Е.А. и ООО "Димед" не подтверждены, судья законно и обоснованно вернул жалобу Горячкина В.В. без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы защитника Горячкина В.В., действующего в интересах Солдатовой Е.А. и отмены определения судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2019 года не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что жалоба защитника Горячкина В.В., действующего в интересах Солдатовой Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года вновь поступила 23 октября 2019 года в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Горячкина В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Горячкина В.В., действующего в интересах Солдатовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
