Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 12-892/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 12-892/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова Ш.И.о. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Рустамова Ш. Истама оглы /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> Рустамов Ш. Истам оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рустамов Ш.И. оглы принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что трудовую деятельность он не осуществлял, приехал в гости, на территории РФ находится законно, имеет все необходимые документы.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Рустамов Ш.И. оглы в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, д. Ханево, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ш.И.о, который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно с 27.03.2018г. осуществлял трудовую деятельность без действующего разрешения на работу, по вышеуказанному адресу на территории <данные изъяты>, не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории <данные изъяты>, чем нарушил требования п.4, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.2 ст.13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п.9 ст.13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.В соответствии с ч.6 ст.18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч Рустамова Ш.И.о. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, выпиской из базы данных УФМС, фототаблицей, рапортом, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Рустамова Ш.И. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия Рустамова Ш.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Доводы жалобы о невиновности Рустамова Ш.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, а приехал в гости, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что Рустамов Ш.И. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.
Доводы жалобы о том, что Рустамов Ш.И. не понимал, что происходит в суде первой инстанции, так как плохо владеет русским языком, подлежит отклонению, прямо противоречат материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и при рассмотрении дела в городском суде, Рустамову Ш.И. разъяснялись его права и ответственность на всех стадиях производства по делу, о чем свидетельствуют его подписи во всех процессуальных документах и к участию в судебном заседании был привлечен переводчик Чулиев Ш.Ш., о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав и обязанностей переводчика (л.д.16).
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Рустамова Ш. Истама оглы /<данные изъяты>/ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
