Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-89/2022

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Некрашевича Д.Л. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск" N 5/12-27 от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Некрашевича Д.Л.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск" (далее - Комиссия) N 5/12-27 от 18.05.2021 года Некрашевич Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Некрашевич Д.Л. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с жалобой на указанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2021 года ходатайство Некрашевича Д.Л. о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Некрашевич Д.Л. просит об отмене определения судьи районного суда от 28 декабря 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

По ходатайству Некрашевича Д.Л. судебное заседание по делу было назначено с использованием систем видео-конференц-связи с Солнцевским районным судом г. Москвы.

Некрашевич Д.Л., должностное лицо Стрельникова Д.Е., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав защитника Ненрашевича Д.Л. - Некрашевич Г.А., поддержавшую жалобу в полном объеме, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено материалами дела, копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск" N 5/12-27 от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, направлена Некрашевичу Д.Л. заказной корреспонденцией 27 мая 2021 года по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000311973684 (л.д. 69, 70-71).

Однако после неудачной попытки вручения (29 мая 2021 года) 28 июня 2021 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения, 11 августа 2021 года почтовое отправление поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 70-71).

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, части 3 статьи 4.8 КоАП РФ постановление комиссии от 18 мая 2021 года вступило в законную силу 24 августа 2021 года. Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока сдана Некрашевичем Д.Л. в почтовое отделение 16 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Вопреки доводам, приведенным защитником, порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не предусматривает оформление вторичных извещений. Однократная попытка вручения заказного письма с последующим оставлением соответствующего извещения работниками почтового отделения была предпринята 29 мая 2021 года, что соответствует данному Порядку.

Отделением связи почтовое отправление возвращено отправителю в срок, установленный пунктом 34 Правил, которые также не предусматривают доставление и вручение адресату вторичного извещения.

Вопреки доводам заявителя, факт перемены им места жительства не может быть расценен в качестве пропуска срока обжалования по уважительной причине, поскольку ходатайств о направлении извещений по иному адресу, заявленных в порядке ст. ст. 24.4, ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В направляемых в адрес Комиссии и суда документах, Некрашевич Д.Л. указывал адрес места жительства: <адрес>. Также в справке по форме 1, на которую имеется ссылка в настоящей жалобе, указан адрес регистрации Некрашевича Д.Л. как <адрес> (л.д. 52). Данный адрес как же указан Некрашевичем Д.В. как адрес фактического проживания в объяснениях, данным им 26 марта 2021 года (л.д. 34).

Доводы жалобы о том, что заявителя надлежащим образом не уведомляли о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, копия протокола от 10.04.2021 г. по настоящему делу об административном правонарушении не направлялась, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Некрашевич В.А. имеет заинтересованность в неполучении Некрашевичем Д.Л. корреспонденции, в связи с чем, периодически перекладывала уведомления в другой почтовый ящик, нахожу несостоятельными, поскольку при рассмотрении данной жалобы они не нашли своего фактического подтверждения, основаны на предложениях, выдвинутых заявителем жалобы.

В соответствии со пп. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено коллегиальным органом, расположенном по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Таким образом, вопреки доводам, указанным в настоящей жалобе, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление было разрешено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

Отклоняя ходатайство Некрашевича Д.Л. о восстановлении срока обжалования постановления комиссии, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление не имеется, поскольку комиссией были приняты все необходимые меры по направлению указанного постановления Некрашевичу Д.Л. и созданы надлежащие условия для реализации его права на обжалование.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 28 декабря 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводов, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

Доказательства, указывающие на уважительные причины пропуска процессуального срока, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении жалобы не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа "Город Хабаровск" N 5/12-27 от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Некрашевича Д.Л. оставить без изменения, а жалобу Некрашевича Д.Л. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка