Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 12-89/2021

г. Тюмень

15 марта 2021 года


Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова С.А. на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова С.А.,

установил:

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России "Голышмановский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведено административное расследование по факту нанесения 03 декабря 2020 года телесных повреждений ФИО3, не причинивших вреда здоровью.

По результатам административного расследования старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России "Голышмановский" был составлен протокол об административном правонарушении <.......> от 28 января 2021 года, согласно которому 03 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут Климов С.А., находясь по адресу <.......> около <.......> на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли нанес удар в область лица ФИО3, причинив физическую боль и телесные повреждения, то есть совершил насильственные действия повлекшие физическую боль и телесные повреждения ФИО3

28 января 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Бердюжский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 января 2021 года Климов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Климов С.А., который в жалобе просит постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 января 2021 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что потерпевший ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не мог помнить в полном объеме как развивались события 03 декабря 2020 года. Обращает внимание, что при назначении судебно-медицинской экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о возможности либо невозможности получения ФИО3 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также вопросы относительно механизма образования телесного повреждения. Кроме того, обращает внимание, что поскольку является правшой, то телесные повреждения находились бы на левой стороне истца, а не на правой. Указывает, что удары потерпевшему не наносил, телесные повреждения потерпевший мог получить позднее в ходе ссоры с другим лицом, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО3 обратился за медицинской помощью на следующий день <.......>. Обращает внимание, что свидетели ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, провоцируя и призывая потерпевшего к активным насильственным действиям в отношении Климова С.А., после чего потерпевший попытался нанести удар, однако не смог этого сделать. Указывает, что действия потерпевшего носили агрессивный характер, а Климов С.А. защищал жену. В постановлении не в полном объеме отражены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые видели все происходящее и сообщили суду, что Климов С.А. за оградой <.......> не наносил удар потерпевшему. Считает, что свидетели ФИО4 и ФИО5 являются заинтересованными лицами, их показания не могут быть объективными.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 января 2021 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут Климов С.А., находясь по адресу <.......> около <.......> на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли нанес удар в область лица ФИО3, причинив физическую боль и телесные повреждения, то есть совершил насильственные действия, повлекшие физическую боль и телесные повреждения ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России "Голышмановский" от 28 января 2021 года; заявлением ФИО3 от 04 декабря 2020 года; объяснениями ФИО3 от 03 декабря 2020 года; объяснениями ФИО4 от 25 декабря 2020 года; объяснениями ФИО5 от 25 января 2021 года; объяснениями ФИО8 от 27 января 2021 года; объяснениями Климова С.А. от 27 января 2021 года; объяснениями ФИО9 от 27 января 2021 года; заключением эксперта <.......> от 23 декабря 2020 года; протоколом об административном правонарушении <.......> от 28 января 2021 года; показаниями Климова С.А., данными им в судебном заседании Бердюжского районного суда Тюменской области 28 января 2021 года при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Климова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Тюмени пришел к обоснованному выводу о виновности Климова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласующиеся с вышеперечисленными доказательствами доводы жалобы заявлены Климовым С.А. с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, не опровергают вывод судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Административное наказание Климову С.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание соразмерно проступку и соответствует цели наказания.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 января 2021 года в отношении Климова С.А. оставить без изменения, жалобу Климова С.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка