Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года №12-89/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-89/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу Ларина А. А. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Забайкальскому краю Гантимурова Д.А. по делу об административном правонарушении N 75-0006199 от 02.03.2021 года о привлечении Ларина А. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Забайкальскому краю Гантимурова Д.А. по делу об административном правонарушении N 75-0006199 от 02.03.2021 года Ларин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ларин А.А. подал жалобу, ссылаясь на следующее. В 2015 году в отношении заявителя проводилась проверка, в ходе которой было указано, что заявитель неверно заполняет путевые листы. Временем начала рабочего времени должен быть не выезд на линию маршрута, а время выезда из гаража для прохождения предрейсового медицинского осмотра. У Ларина А.А. в личном пользовании имеется автобус, на котором он работает. Медосмотр заявитель проходит в 6 часов 30 минут. Согласно расписанию, утвержденного Администрацией городского округа "город Чита" маршрут N 48 начинает работу в 6 часов 45 минут. Согласно графика, первый рейс заявителя начинается в 6 часов 58 минут. Следовательно, в период с 6 утра до 6 часов 58 минут в салоне автомобиля заявителя пассажиров нет. Какая-либо угроза причинения вреда здоровью и жизни пассажиров в данный момент отсутствует. На основании изложенного, просит суд отменить постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Забайкальскому краю Гантимурова Д.А. по делу об административном правонарушении N 75-0006199 от 02.03.2021 года, ограничиться предупреждением.
Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором он ссылается на следующее. 10 дневный срок для обжалования был пропущен, так как Ларин А.А. подал первоначально жалобу в Арбитражный суд Забайкальского края, однако, 11.03.2021 года жалоба была возвращена. Документы были получены 20.03.2021 года, в связи с чем жалоба была подана в Центральный районный суд г. Читы 22.03.2021 года.
В судебном заседании Ларин А.А. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 02.03.2021 года, было получено Лариным А.А. 02.03.2021 года.
Жалоба была подана в установленный срок в Арбитражный суд Забайкальского края 09.03.2021 года.
Определением от 11.03.2021 года жалоба возвращена заявителю.
Повторно жалоба подана в Центральный районный суд г. Читы 22.03.2021 года
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.
Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от 21.01.2021 года N 87, 20.02.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> Лариным А.А. нарушено требование по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителя. Ларин А.А. проходил предрейсовый медицинский осмотр в 6 часов 30 минут, время выезда из гаража составляло 06 часов 00 минут. Таким образом, предрейсовые медицинские осмотры производились после начала рабочего дня. Кроме того, выявлены факты возврата с линии водителя Ларина А.А. без прохождения послерейсового медосмотра.
Согласно требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года N 835 н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Согласно п.5 требования приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года N 835н послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. На основании п.3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года N 835н требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.
Действия Ларина А.А. обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Вина Ларина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: актом проверки от 20.02.2021 г., предписанием N 96 об устранении выявленных нарушений от 20.02.2021 г., распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от 21.01.2021 г. N 87.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины Ларина А.А. в его совершении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что медицинский осмотр был пройден до начала рабочего времени судья полагает необоснованными, так как Согласно путевых листов выезд из гаража осуществлялся в 5 часов 55 минут, при этом медицинский осмотр проводился в 6 часов 30 минут, то есть после начала рабочего времени.
С доводом о применении положений ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ согласиться нельзя.
Одной из приоритетных целей Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Забайкальскому краю Гантимурова Д.А. по делу об административном правонарушении N 75-0006199 от 02.03.2021 года о привлечении Ларина А. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения решения по делу.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка