Решение Верховного Суда Республики Алтай от 30 сентября 2021 года №12-89/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 12-89/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубовского М.Д. на постановление судьи Чемальского суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года, вынесенное в отношении Голубовского М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года Голубовский М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 12 суток.
Голубовский М.Д. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, указывая, что в постановлении судьи не указаны данные о сотруднике, производившим его задержание, а также о том, кем установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался и был согласен на отбор анализа крови на состояние опьянения, поскольку он не доверяет результатам прибора алкотестер.
Голубовский М.Д. о месте и времени рассмотрения дела в Верховном суде Республики Алтай 30 сентября 2021 года извещен надлежащим образом в соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, а также разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", каких-либо ходатайств от него не поступило.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Как усматривается из материалов дела, <дата> около <адрес>, Голубовский М.Д. отказался проехать в медицинское учреждение для пресечения правонарушения, производства процессуальных действий в виде медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом сотрудника полиции от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> и иными, собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Голубовского М.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Голубовский М.Д. был направлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, при наличии установленных положениями п. 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериев опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.
Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения Голубовским М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Доводы Голубовского М.Д. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются собственноручно выполненной им записью в соответствующем протоколе, которая удостоверена его подписью.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, где в п. 9 определено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствование во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсилогическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п. 12 вышеуказанного Порядка).
Таким образом, ссылки Голубовского М.Д. на то, что он не хотел проходить только исследование выдыхаемого воздуха и просил взять у него анализ крови, не свидетельствуют о наличии у него оснований отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм предъявленные Голубовскому М.Д. сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Голубовский М.Д. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Голубовского М.Д., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен.
Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Обжалуемый судебный акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Голубовского М.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Вопреки утверждению заявителя, положения ст. 29.10 КоАП РФ не содержат требований относительно наличия в постановлении данных о сотруднике, производившим задержание лица, а также о том, кем установлено нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении Голубовскому М.Д. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих его административную ответственность не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей установлено такое обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения.
Голубовский М.Д. подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ - согласно справке о нарушениях, что не позволило судье районного суда назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Голубовского М.Д. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Голубовского М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубовского М.Д. оставить без изменения, жалобу Голубовского М.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка