Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №12-89/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 12-89/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова С.Р. на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2020 года, которым Рустамов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц;
УСТАНОВИЛ:
23.12.2020 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Киваевым Е.А. составлен протокол 63 СР 026697 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым Рустамову С.Р. вменено вышеуказанные административное правонарушении, совершенное при следующих обстоятельствах: 11.12.2020 в 08 часов 20 минут Рустамов С.Р., управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак N у <адрес>, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Определением и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре майором полиции Айтыновым А.М. от 23.12.2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переданы в Красноглинский районный суд г. Самары.
23.12.2020 судьей Красноглинского районного суда г.Самары вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Рустамов С.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рустамова С.Р. в Красноглинский районный суд г. Самары со стадии принятия дела к производству. В обоснование жалобы заявитель указывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судьей. Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является суровым, поскольку он работает водителем, у него нет иного источника дохода.
Проверив материалы дела, выслушав доводы Рустамова С.Р., его защитника адвоката Спицина Л.С., в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела усматривается, что 11.12.2020 в 08 часов 20 минут по адресу: дома N 2 п.Красный Пахарь, г. Самара, водитель, управляя транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, после чего неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Определением N инспектора ДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 11.12.2020 (г. Самара, ул. А. Матросова, 153А) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса
По результатам административного расследования 23.12.2020 года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Киваевым Е.А. составлен протокол 63 СР 026697 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рустамова С.Р.
23 декабря 2020 года судьей Красноглинского13 за районного суда г.Самары рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рустамова С.Р., и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем с вышеуказанным постановлением суда законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса.
При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, судьей районного суда не исследован вопрос о соблюдении подведомственности рассмотрения настоящего дела.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов настоящего дела, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре 11.12.2020 года вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 3).
Административное расследование заключалось в розыске неустановленного лица - водителя транспортного средства, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия 11.12.2020.
Административное расследование проводилось ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. А. Матросова. 153 А.
Таким образом, судьей районного суда рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением правил подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Рустамова С.Р. относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г.Самары.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Рустамова С.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела в Красноглинский районный суд г.Самары на стадию принятия дела для решения вопроса о направлении дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 23 декабря 2020 года, которым Рустамов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, - отменить, направить материалы дела в Красноглинский районный суд г. Самары на стадию принятия дела для решения вопроса о направлении дела по подсудности.
Жалобу Рустамова С.Р. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка