Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 12-89/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 12-89/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство Николаевой Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200812440795 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.А., и жалобу на данное определение
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Николаева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
13 февраля 2021 года Николаевой Г.А. почтовой связью в Рыбновский районный суд Рязанской области была направлена жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области было отказано.
26 апреля 2021 года Николаевой Г.А. почтовой связью направлена жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области, в которой она просит указанное определение судьи районного суда отменить, разрешить вопрос по существу, отменить постановление должностного лица. Одновременно с жалобой Николаевой Г.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения судьи районного суда.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных материалов, определение судьи районного суда от 30 марта 2021 года было направлено Николаевой Г.А почтовой связью 30.03.2021 года, по адресу: <адрес>, и получена ею 6 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором <скрыто>, а также уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.N).
Жалоба на определение судьи районного суда направлена Николаевой Г.А. в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области лишь 26 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором <скрыто>, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи мотивировано тем, что Николаева Г.А. выполняет обязанности по уходу за ребенком (<скрыто> ДД.ММ.ГГГГ что препятствовало ей своевременно обратиться с жалобой.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Осуществление Николаевой Г.А. обязанностей по уходу за <скрыто>, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы.
Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено.
Районным судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование определения судьи от 30.03.2021 года в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования определения судьи районного суда, не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Николаевой Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200812440795 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.А., отказать.
Жалобу Николаевой Г.А. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200812440795 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.А., оставить без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
