Решение Пензенского областного суда от 23 мая 2019 года №12-89/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-89/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Л.М.Р. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года N 5/106-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Курносова В.В.,
установил:
постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 г. Курносов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Потерпевший Л.М.Р. в жалобе, поданной в Пензенский областной суд, просит отменить постановление судьи и направить дело на доследование и переквалификацию правонарушения с административного на уголовное. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: Курносов В.В. нанес ему (Лыкову) не один удар, а вместе с Аверьяновым в составе группы лиц избивал его ногами; Курносов находился в состоянии алкогольного опьянения, но его освидетельствование не было проведено; судебно-медицинский эксперт не указал в своих документах, что Л.М.Р. при избиении сломали зуб и что он находился на лечении 14 дней, что свидетельствует о причинении ему вреда здоровью; при расследовании не были опрошены свидетели конфликта; в протоколе о правонарушении Курносов скрыл, что ранее привлекался к административной ответственности.
Курносов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Заслушав потерпевшего Л.М.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут Курносов В.В., находясь около <адрес>, нанес Л.М.Р. в область лица один удар ладонью, от чего последний испытал физическую боль.
На основе имеющихся в деле доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Курносова В.В. в его совершении.
Обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в нанесении Курносовым потерпевшему одного удара, изложены в постановлении судьи в соответствии с протоколом об административном правонарушении.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В нем формулируется инкриминируемое привлекаемому лицу обвинение в совершении административного правонарушения, выходить за пределы которого недопустимо.
С учетом этого доводы Л.М.Р. о том, что Курносов В.В. нанес ему в составе группы лиц больше одного удара, рассмотрению по настоящему делу не подлежат.
Не может быть разрешено на данной стадии судебного разбирательства и ходатайство Л.М.Р. о возвращении дела на доследование, поскольку в соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП РФ и позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала разрешения дела по существу не допускается.
Данных о том, что Курносов В.В. причинил Л.М.Р. какой-либо вред здоровью, материалы дела не содержат, и сам Л.М.Р. таких доказательств в настоящем судебном заседании не представил.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Курносова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда не было необходимости в допросе в судебном заседании указанных в жалобе свидетелей, о вызове которых стороны не ходатайствовали.
Вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований ставить под сомнение акт судебно-медицинского освидетельствования от 15.10.2018.
Другие приведенные в жалобе доводы не влияют на законность принятого судом постановления.
Суд обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Курносова В.В., его признание вины.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления судьи в следующей части.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении Курносову В.В. наказания судом сделан вывод о наличии в его действиях в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное совершение Курносовым в течение года административных правонарушений.
Однако статья 4.3 КоАП РФ не содержит в себе такого вида обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а предусматривает в качестве такового повторное совершение однородного административного правонарушения, под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела Курносов В.В. в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Однако данные правонарушения не являются однородными с правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод о наличии отягчающего ответственность Курносова В.В. обстоятельства подлежит исключению из постановления судьи.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Курносову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Поскольку административное наказание в виде штрафа назначено Курносову В.В. в минимальном размере, оснований для его снижения в связи с исключением отягчающего обстоятельства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года N 5/106-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курносова В.В. изменить, исключив из него указание на наличие в действиях последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное совершение в течение года административных правонарушений.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего Л.М.Р. оставить без удовлетворения.
Судья Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка