Определение Смоленского областного суда от 24 июля 2019 года №12-89/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 12-89/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Руднянский" Джумкова И.А. на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 25 июня 2019 г., которым постановлено:
"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Волкова Андрея Витальевича, (дата), уроженца пгт..., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения",
установил:
постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 25.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Волкова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, должностным лицом МО МВД России "Руднянский" подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предписано указывать в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Эти требования закона административным органом по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.06.2019 около 15:10 часов гражданин Волков А.В., находясь по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Кругловка, ул. Барченкова, д. 2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовавшее исполнению им служебных обязанностей, а именно, отказался от дачи объяснений по обстоятельствам кражи, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться от сотрудников полиции путем бегства, на неоднократные замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 в отношении Волкова А.В., описания состава административного правонарушения не содержит, а именно: не указано, какие именно законные требования были предъявлены сотрудниками полиции Волкову А.В., не выполнив которые, последний отказался пройти в служебному автомобилю для дачи объяснений.
Рапорты сотрудников полиции, имеющиеся в деле, также не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Волкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу, что в действиях Волкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей правильно.
В жалобе должностного лица на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.
Фактически в жалобе участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Руднянский" Джумков И.А. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.
Между тем, вынесенное судьей постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сомнений в своей законности не вызывает.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Руднянский" Джумкова И.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка