Решение Брянского районного суда от 18 августа 2017 года №12-89/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 12-89/2017
 
18 августа 2017 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области (город Брянск, 2-й пр-д Станке-Димитрова, д.11) жалобуМорозова А. В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 06.06.2017 г., 26.05.2017 года в 11 часов 47 минут по адресу: 11 км а/д Обход г. Брянска, водитель транспортного средства марки «Мицубиси LANCER 2.0», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч, в связи с чем собственник данного автомобиля Морозов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Морозов А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО5
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося представителя.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Морозов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление № от 06.06.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что, будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, 26.05.2017 г. в 11 часов 47 минут по адресу: 11 км а/д Обход г. Брянска, управлял транспортным средством марки «Мицубиси LANCER 2.0», регистрационный знак №, собственником которого является Морозов А.В. Во время движения на указанном участке дороги им была превышена установленная Правилами дорожного движения РФ скорость.
Выслушав Морозова А.В., свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 06.06.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.05.2017 года в 11 часов 47 минут по адресу: 11 км а/д Обход г. Брянска, водитель транспортного средства марки «Мицубиси LANCER 2.0», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мицубиси LANCER 2.0», государственный регистрационный знак № является Морозов А.В.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Мицубиси LANCER 2.0», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО5 и Морозов А.В.
В судебном заседании 18 августа 2017 года допрошен ФИО5, который подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 26 мая 2017 года в 11 часов 47 минут по адресу: 11 км а/д Обход.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Морозова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 06.06.2017 г. получено Морозовым А.В. 10.06.2017 года, срок обжалования постановления не пропущен, а также учитывая, что Морозовым А.В. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица - ФИО5, обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Морозова А.В. состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Морозова А. В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Морозова А. В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.
Судья Брянского районного
суда Брянской области О.С. Артюхова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка