Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2016 года №12-89/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2016 года Дело N 12-89/2016
г. Кемерово 20 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Тарханова < данные изъяты>,
по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО6. на определение судьи Гурьевского городского суда от 3 декабря 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 26 октября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Тарханова Д.Э. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ФИО6. подал жалобу в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что копия постановления им была получена 2 ноября 2015г. Определением судьи Гурьевского городского суда от 3 декабря 2015г. в удовлетворении ходатайства инспектору ДПС ФИО6 было отказано.
В жалобе инспектор ДПС ФИО6 просит определение отменить, ссылаясь на то, что: копия постановления от 26 октября 2015г. была получена инспектором ФИО12, поскольку с 25 октября 2015г. он находился в очередном отпуске, и копия постановления им была получена 2 ноября 2015г.; считает, что срок им по указанным причинам не пропущен.
Тархановым Д.Э. поданы письменные возражения на жалобу.
ФИО6., Тарханов Д.Э. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Тарханова Д.Э. - ФИО11., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено и оглашено в присутствии заявителя 26 октября 2015г., копия постановления мирового судьи получена должностным лицом ФИО12 (л.д. 43), жалоба на постановление была подана инспектором ФИО6 9 ноября 2015 г. (л.д. 45), т.е. по истечении установленного законом срока.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, инспектор ФИО6 суду не представил, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно материалов дела, копия постановления была получена инспектором ДПС ФИО12., для передачи в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскуому р-ну, то есть в административный орган, от имени которого действовал заявитель при вынесении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, днем вручения или получения копии постановления является дата, когда данный документ получен нарочным указанного органа 25.10.2015г. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление по делу в силу положений ч.1 ст.30.3 ч.2 ст.4.8 КоАП РФ истек 06 ноября 2015 г. Жалоба подана 09 ноября 2015г, то есть по истечении срока обжалования.
В силу ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Положения этой нормы не содержат требований о том, что такая жалоба должна быть подана непосредственно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по конкретному делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о получении копии постановления 02.11.2015г., доводы ходатайства, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Гурьевского городского суда от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО6. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка