Решение Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года №12-89/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 12-89/2015
 
10 марта 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кумец Е.А. на постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 декабря 2014 года Кумец Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Кумец Е.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Кумец Е.А., считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям
Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из протокола об административном правонарушении № от 8 сентября 2014 года следует, что 31 августа 2014 года в 19:07 в районе дома ... Кумец Е.А. грубо нарушила общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО6, не реагируя на замечания.
В соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.
Вместе с тем, постановление о привлечении Кумец Е.А. к административной ответственности вынесено судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его отмену.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 декабря 2014 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумец Е.А. - прекратить.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка