Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-89/2014г.
Дело № 12-89/2014г. Мировой судья Мильшин С.А..
Решение
12 мая 2014 года город Орел
Судья Заводского районного суда города Орла Коптева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кавелина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности Кавелина Александра Николаевича по ст. 19.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла от (дата обезличена) Кавелин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным судебным постановлением Кавелин А.Н. в жалобе указывает, что о постановлении ему стало известно лишь (дата обезличена) от судебного пристава исполнителя, участие в рассмотрении административного дела он не принимал, никто ему копию протокола не вручал, лишен был подать замечания, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку в протоколе указаны события которые реально не имели места быть (дата обезличена) просит восстановить срок на подачу жалобы и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав представителя Кавелина А.Н., действующего по доверенности Брунелевского А.Е., доводы, содержащиеся в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 13 часов Кавелин А.Н. находясь по адресу (адрес обезличен) и по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) совершил самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленным Федеральным Законом нормам срезал замки на локальной котельной (адрес обезличен) и в (адрес обезличен) действия Кавелина А.Н. квалифицированы мировым судьей по ст. 19.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РОФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего указывается событие административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кавелина А.Н. следует, что его самоуправные действия были направлены вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившие существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Из его объяснений в протоколе об административном правонарушении им же указано, что представители ЗАО «Теплоавтоматика» не прибвли для передачи ключей и тех.документации (дата обезличена) в связи с расторжением договора на техническое обслуживание котельных.
Согласно письма ООО «Орелжилцентр» от (дата обезличена) за (номер обезличен) оно заявляет односторонний отказ от исполнения договора подряда на техническое обслуживание котельных (номер обезличен) от (дата обезличена) и просит направить уполномоченного представителя ЗАО «Теплоавтоматика» (дата обезличена) к 9 часам в офис для передачи технической документации и комплектов ключей от помещений котельных обслуживаемых ими многоквартирных домов города Орла.
(л.д. ).
Представитель Кавелина А.Н., Брунелевскийц А.Е. предоставил суду письмо директора ЗАО «Теплоавтоматика» от (дата обезличена) в прокуратуру Заводского района города Орла, где указывает, что ООО «Орелжилцентр» в одностороннем порядке был ограничен доступ в локальные котельные.
Согласно ответа прокуратуры Заводского района города Орла от (дата обезличена) усматривается, что ООО «Орелжилцентр» (дата обезличена) ограничило доступ ЗАО «Теплоавтоматика» к локальным котельным, а не (дата обезличена) как указано в протоколе об административном правонарушении.
(л.д.14-17).
Суду представлены два акта обследования состояния и передачи на обслуживание автономной котельной по (адрес обезличен) и (адрес обезличен)., составленные по состоянию на (дата обезличена), из которых усматривается, что в ходе приемки были выявлены нарушения правил эксплуатации автономных котельных, в частности клапан-отсекатель газопровода принудительно заблокирован.
(л.д. ).
Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 года № 2-ФК (в редакции от 28 декабря 2010 г.) Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. При этом акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ, а акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.
Таким образом, при составлении протокола событие административного правонарушения должным образом установлено не было, поскольку в протоколе отсутствует ссылка на Федеральный закон и на нормативный акт, время совершения административного правонарушения указано (дата обезличена), тогда как имеющиеся доказательства представленные представителем КавелинаА.Н. могли иметь место быть (дата обезличена).
Определить какие нормативные акты и Федеральный закон был нарушен невозможно, а также какое предписание не выполнено, а поэтому ссылка в протоколе об административном правонарушении «вопреки установленных ФЗ нормам» не может выступать в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и заведомо лишало мирового судью возможности приступить к рассмотрению данного дела по существу.
При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировому судье надлежало в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол для устранения описанного выше нарушения закона, чего сделано не было.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не проверил материал в полном объеме.
В силу п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, а постановление мирового судьи подлежит отмене, административное производство прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья,-
решил:
Восстановить Кавелину Александру Николаевичу срок для подачи жалобы.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла от (дата обезличена) в отношении Кавелина Александра Николаевича отменить, административное производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении десяти суток со дня вынесения.
Судья А.В. Коптева
