Решение от 31 марта 2014 года №12-89/201431

    Дело № 12-89/2014 31 марта 2014 года
 
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», <данные изъяты>
 
    по жалобе на постановление № 78 АЕ617370 инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6. от 03 ноября 2013 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОИА3 ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ООО «Дилижанс-Прокат» (далее Общество), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Вина Общества установлена в том, что 21 октября 2013 года в 15 часов 25 минут 35 секунд, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат», на участке дороги в Санкт-Петербурге <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена прибором «КРИС»П, идентификатор №FР0372, имеющего свидетельство о поверке № 0122494 сроком действия до 29 августа 2014 года.
 
    На постановление законный представитель «ООО «Дилижанс-Прокат» ФОЛОМЕЕВА А.О. направила жалобу, в которой просит его отменить и указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другою лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 06.10.2013 года ООО «Дилижанс-Прокат» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № с ФИО3 который и управлял автомобилем в момент правонарушения. Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст. 1079 ГК РФ являлся на момент совершения правонарушения владельцем ТС.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «Дилижанс-Прокат» ФОЛОМЕЕВА А.О. не явилась. О дате и месте слушания была извещена. Ходатайство об отложении слушания дела в суд от нее не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными в связи с нижеследующим.
 
    Согласно ч.1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Факт совершения Обществом правонарушения установлен постановлением №, из которого усматривается, что 21 октября 2013 года в 15 час 25 мин. 35 сек. водитель управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат» на участке дороги в Санкт-Петербурге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> превысил установленную скорость движения транспортных средств на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства измерения «КРИС»П, идентификатор №FР0372, имеющего свидетельство о поверке № 0122494 сроком действия до 29 августа 2014 года.
 
    Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об АП и оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.
 
    При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ООО «Дилижанс-Прокат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие факт передачи во владение и пользование автомобиля <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат», другому лицу, а именно: оригинал договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 06.10.2013 г.; акт приема- передачи транспортного средства; платежные документы, подтверждающие оплату договора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 78 АЕ617370 инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 03 ноября 2013 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФОЛОМЕЕВОЙ А.О. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
СУДЬЯ: