Решение от 21 апреля 2014 года №12-89/2014

                                                                                                                              дело № 12-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Усть-Лабинск                                                                                            21 апреля 2014 года
 
    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шимкина В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Шимкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Шимкину В.В. назначено административное наказание по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией двух ламп, изъятых из фар автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №
 
    Шимкин В.В. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что данный автомобиль он приобрел с уже установленными фарами. О том, что на автомобиле установлены ксеноновые фары он не знал. Данный факт должен быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, не были учтены другие смягчающие обстоятельства, а именно то, что он из многодетной семьи, в которой 11 детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, автомобиль используется им для помощи родителям в материальном содержании братьев и сестры. В связи с этим просил отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании по рассмотрению жалобы Шимкин В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, его имущественное положение, в результате чего назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав Шимкина В.В., исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно части 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Согласно пункту 3.1 Приложения к Основным положениям запрещается эксплуатация автомобилей, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин. в х<адрес> <адрес>, в районе <адрес> Шимкин В.В. управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 3.1 Приложения к данным Основным положениям.
 
    Факт совершения Шимкиным В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, объяснениями понятых Г.Ф.А.. и С.Н.И.., участвующих при досмотре и изъятии блоков розжига ксеноновых фар и двух ксеноновых ламп, рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, фотоснимками (л.д. 1-7, 9-10)
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шимкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.
 
    Постановление о привлечении Шимкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Вместе с тем, утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, в результате чего назначено наиболее наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, судья районного суда считает обоснованными.
 
    В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ)
 
    Назначая Шимкину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, мировой судья указал, что учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Однако вывод о необходимости назначения административного наказания максимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год не мотивирован.
 
    Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.
 
    Шимкин В.В. в судебном заседании по рассмотрению жалобы вину признал, раскаялся в содеянном. Как следует из материалов дела он из многодетной семьи, в которой, кроме него, 10 детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, помогает родителям в материальном содержании младших несовершеннолетних братьев и сестры, характеризуется положительно.
 
    Данные обстоятельства судья вышестоящей инстанции признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, так как Шимкину В.В. назначено чрезмерно суровое административное наказание без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тем самым допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме того, в протоколе досмотра транспортного средства и в протоколе об изъятии вещей и документов указано, что при досмотре транспортного средства обнаружены и изъяты орудия два блока розжига ксеноновых фар и две ксеноновые лампы.
 
    Однако, в постановлении мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что конфискации подлежат две лампы, изъятые из фар автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № тогда как орудиями совершения административного правонарушения являются два блока розжига ксеноновых фар и две ксеноновые лампы.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также ошибочное указание на конфискацию только двух ламп, следует постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить Шимкину В.В. по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией двух блоков розжига ксеноновых фар и двух ксеноновых ламп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
    Жалобу Шимкина В.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить Шимкину В.В. по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией двух блоков розжига ксеноновых фар и двух ксеноновых ламп.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья                               подпись