Решение от 18 февраля 2014 года №12-89/2014

    Дело №12-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 февраля 2014 года              п. Кукмор РТ
 
    Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Заппаров Р.Г., рассмотрев жалобу Нотфуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ Фаттаховой Ф.Ф. от 16 декабря 2013 года,
 
    установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ Нотфуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на том основании, что допущены нарушения рассмотрения обращений граждан ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, а также ФИО3
 
    В обосновании своей жалобы Нотфуллин Р.Ф. указал, что он с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку ответы на обращения граждан ФИО9, ФИО1 были даны позже на один день, что допускает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Кроме того, по обращению ФИО4 истек срок давности привлечения к административной ответственности. По обращениям ФИО5, ФИО2 и ФИО8 фактически переадресация обращений была. В связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка №1 от 16.12.2013 по делу №5-866-2013 отменить, производство в отношении его прекратить.
 
    Сам заявитель Нотфуллин Р.Ф. не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам.
 
    В судебном заседании представитель Нотфуллина Р.Ф.- Гафаров А.М. поддержал жалобу, по мотивам указанным в ней, и просил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении Нотфуллина Р.Ф. прекратить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также дополнение к нему, выслушав представителя заявителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего привлечение Нотфуллина Р.Ф. к административной ответственности законным и обоснованным, и нет никаких оснований для ее отмены или изменения, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Цель данной статьи - обеспечить реализацию гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В статье 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования к письменному обращению гражданина, где указано, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, органы местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
 
    В статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    В статье 11 вышеназванного Закона указано, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно названному Федеральному закону обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений (в том числе их регистрации) лежит непосредственно на государственном органе, органе местного самоуправления или должностном лице, которым обращение поступило (часть 2 статьи 8 и пункт 1 части 1 статьи 10).
 
    В Законе РТ от 12.05.2003г. №16-ЗРТ «Об обращениях граждан в РТ» также закреплено, что все виды обращений – индивидуальные и коллективные, поступившие в орган или должностному лицу в соответственно их компетенцией, рассматриваются, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. И о результатах рассмотрения обращения гражданину направляется ответ в течение трех дней с момента принятия по нему соответствующего решения, но не позднее сроков, определенных частями 1,2 ст.8 настоящего Закона РТ.
 
    Решением главы района за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Нотфуллин Р.Ф. назначен на должность руководителя исполкома Кукморского муниципального района РТ.
 
    При рассмотрении дела на основании представленных доказательств установлено, что обращение ФИО9 о ремонте дорог п. Кукмор поступило в исполком 16.10.2013г. вх. №131, ответ которому дан 16.11.2013г., обращение ФИО1 о понуждении подписать договор выкупа жилого помещения, признанного негодным для проживания поступило в исполком 22.10.2013г. за вх. №132, ответ дан 22.11.2013г., обращение ФИО4 о водоснабжении населения п. Кукмор поступило в исполком 02.07.2013г. за вх. №100, ответ дан 02.08.2013г. Данные обращения рассмотрены в нарушение 30-дневного срока рассмотрения.
 
    Также установлено, что на 3 обращения поступивших в адрес руководителя исполкома Нотфуллина Р.Ф., ответы руководителем не подписаны, а подписаны иными должностными лицами иных органов местного самоуправления, при этом уведомлений в адрес граждан о направлении их обращений на рассмотрение в другой орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией не имеется. Нарушения состоят в следующем:
 
    - 30.09.2013г. в исполком района поступило обращение ФИО5 об отсутствии водоснабжения в многоквартирным домах п. Кукмор (вх. №124). Ответ ФИО5 подписан и дан руководителем Кукморского поселкового исполнительного комитета ФИО6, уведомление в адрес ФИО5 о направлении его обращения на рассмотрение в исполком МО «п.г.т. Кукмор» Кукморского муниципального района РТ в соответствии с компетенцией, не имеется,
 
    - 21.11.2013г. в исполком поступило обращение ФИО2 по вопросу признания многодетной семьей (вх.142). Ответ ФИО2 подписан и дан и.о. начальника отдела социальной защиты министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Кукморском районе ФИО7, уведомление в адрес ФИО2 о направлении ее обращения на рассмотрение в отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Кукморском районе в соответствии с компетенцией, не имеется,
 
    - 17.10.2013г. в исполком района через государственную информационную систему «народный контроль» поступило обращение ФИО8 о благоустройстве мусорной площадки на территории дома №18 по ул.Вахитова п. Кукмор РТ (вх. №903). Ответ ФИО8 подписан и дан руководителем Кукморского поселкового исполнительного комитета ФИО6, уведомление в адрес ФИО8 о направлении ее обращения на рассмотрение в исполком МО «п.г.т. Кукмор» Кукморского района РТ в соответствии с компетенцией, не имеется.
 
    Установлено, что при выборочной проверке имелись нарушения ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст.8 Закона РТ от 12.05.2003г. №16-ЗРТ «Об обращениях граждан в РТ», а именно письменные обращения, поступившие в исполком района рассмотрены в срок более чем 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что противоречит закону. А также установлено, что 3 обращения, поступивших в адрес Нотфуллина Р. Ф подписаны и даны иными лицами. Также в ходе проверки выявлены нарушения требования п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части дачи ответов не по существу поставленных вопросов.
 
    Учитывая изложенное, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения обращения граждан.
 
    Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что субъектом данного правонарушения является – руководитель исполкома района и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Нотфуллина Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Довод об отсутствии в действиях Нотфуллина Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по мотиву отсутствия вины, ни чем не подтвержден.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Наказание Нотфуллину Р.Ф. назначено с учетом всех обстоятельств дела и совершенного им административного правонарушения, в соответствии с санкцией закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ Фаттаховой Ф.Ф. от 16 декабря 2013 года по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Нотфуллина Р.Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Р.Г. Заппаров