Решение от 21 апреля 2014 года №12-89/2014

 
Мировой судья Косилова Е.В. Дело № 12-89/2014 РЕШЕНИЕ
    21 апреля 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Куличкова Л.Г.,
    с участием прокурора Головановой Д.Б.,
    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Панова И.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Е.В.,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Панов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час *** мин. Панов Е.В., находясь по <адрес>, грубой нецензурной бранью оскорбил несовершеннолетнюю ФИО1, высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, унижая при этом ее честь и достоинство, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
    Не согласившись с постановлением, Панов Е.В. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не оскорблял ФИО1, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Панов Е.В., потерпевшая не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Панов И.Е. просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа, в частности, на гражданина в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
    Вынося постановление о привлечении Панова Е.В. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что действия Панова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час *** мин. Панов Е.В., находясь по <адрес> грубой нецензурной бранью оскорбил несовершеннолетнюю ФИО1, высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, унижая при этом ее честь и достоинство.
    Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час *** мин. Панов Е.В., находясь по <адрес> грубой нецензурной бранью оскорбил несовершеннолетнюю ФИО1, сказав ей «у…ый отсюда» (уходи в нецензурной форме), послав ее на мужской половой орган в нецензурной форме, назвав ее «б…» (девушкой ведущей аморальный образ жизни в нецензурной форме).
    Указанные слова являются унижающими честь и достоинство другого лица, поскольку данные выражения противоречат общепринятым представлениям о ценности личности, о благопристойности и приличии, общепринятым правилам поведения людей в обществе, являются бранными, грубо попирают человеческое достоинство.
    Высказывания явно не являются общепринятым, являются бранными, выражены в неприличной форме. Панов Е.В. понимал, что использует в своем выражении слова брани, понимал, что могут наступить общественно опасные последствия в виде унижения чести и достоинства потерпевшего и желала наступления этих последствий.
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ***), материалами проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), заявлением и объяснением ФИО2, ФИО1, ФИО3, показаниями свидетеля ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, оцененными мировым судьей в совокупности с доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно не принял во внимание объяснения Панова Е.В. о том, что он никого не оскорблял, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
    Довод Панова Е.В. о том, что он не извещен о явке к прокурору для дачи объяснений, судья не принимает во внимание, поскольку из телеграммы (л.д.***) усматривается, что прокурор извещал Панова Е.В. о явке в прокуратуру для дачи объяснений.
    При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Панова Е.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Административное наказание назначено Панову Е.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Е.В. оставить без изменения, жалобу Панова Е.В. – без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    Судья Л.Г. Куличкова