Решение от 28 августа 2014 года №12-89/2014

Дело№12-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 29 августа 2014 года
 
    Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Гаги С.Г. на постановление № от 03.07.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Гаги С.Г., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гага С.Г., являясь должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>», которое 30.06.2014 при осуществлении деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от навозохранилища размером (50х100х2м), расположенного по <адрес>, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществлял от вышеуказанного источника выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Постановлением № от 03.07.2014 Гага С.Г. признан виновным в том, что ООО «<данные изъяты>» 30.06.2014 при осуществлении деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от навозохранилища размером (50х100х2м), расположенного по <адрес>, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляло от вышеуказанного источника выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Директор ООО «<данные изъяты>» Гага С.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Гага С.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что в ходе проведения внеплановой проверки не было установлено, что источник выбросов (навозохранилище) отнесен к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения; что количество и (или) концентрация выделяемых веществ превысили установленные нормативы, что позволило бы отнести навозохранилище к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Кроме того, считает, что заключение о результатах аналитического расчета выбросов от деятельности ООО <данные изъяты>» не может служить достаточным и относимым доказательством, так как выполнено расчетным путем, без отбора проб от источника выбросов. Также указывает, что согласно протоколу анализа атмосферного воздуха количество концентрации выделяемых веществ (аммиак) не превышает предельно допустимые концентрации. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании защитник Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, также пояснила, что использовалась не та методика определения объема выброса вредных веществ; объем выброса вредных веществ меньше ПДК; разрешение на выброс вредных веществ они не имеют, однако оно будет получено в 2015 году.
 
    Должностное лицо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области К. считала, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
 
    Протокол об административном правонарушении от 30 июня 2014 г. по факту совершения Гаги С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, составлен старшим государственным инспектором Томской области по охране природы, т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не обнаружено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором Томской области по охране природы в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Нарушений правил подсудности не установлено.
 
    Факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» Гагой С.Г. при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух в выше установленном судом месте и времени нарушений указанных норм закона подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от 30.06.2014, составленном в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гаги С.Г. по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д.9-11);
 
    -объяснением директора ООО «<данные изъяты>» Гаги С.Г. от 30.06.2014, который пояснил, что к лету 2015 года планируют получить разрешительные документы (л.д.12);
 
    -актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от 30.06.2014, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, а именно предприятие ООО <данные изъяты>» не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д.13-15);
 
    -предписанием № об устранении выявленных нарушений законодательства от 30.06.2014 (л.д.16);
 
    -распоряжением органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 28.05.2014 № (л.д.17-19);
 
    -решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29.05.2014 (л.д.20);
 
    -Уставом ООО <данные изъяты>» (л.д.21-35);
 
    -решением от 21.01.2014 единственного участника ООО <данные изъяты>», согласно которому продлены полномочия директора ООО <данные изъяты>» Гаги С.Г. до 21.01.2017 (л.д.36);
 
    -копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО <данные изъяты>» (л.д.37);
 
    -копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>» (л.д.38);
 
    -справкой ООО <данные изъяты>» (л.д.39-44);
 
    -договором аренды от 01.04.2014, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.46-51);
 
    -кадастровым паспортом земельного участка от 05.12.2013 (л.д.52-53);
 
    -заявлением о согласовании государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.05.2014 (л.д.54-55);
 
    -сопроводительным письмом от 19.05.2014 из Управления Росприроднадзора по Томской области (л.д.56-57);
 
    -письмом из Томскстата от 01.03.2011, согласно которому подтверждается наличие в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов (Статрегистра) ООО <данные изъяты>» (л.д.58-59);
 
    -заключением № от 26.06.2014, согласно которому от навозохранилища в атмосферу выделяются вредные (загрязняющие) вещества: сероводород, аммиак (л.д.60-61);
 
    -протоколом анализа атмосферного воздуха № от 18.06.2014, согласно которому 17.06.2014 с 11:30 до 12.15 часов взята проба воздуха подветренная сторона, 700 метров от навозохранилища, определены следующие ингредиенты: аммиак 0,013±0,003 мг/м3, сероводород 0,017±0,004 мг/м3 (л.д.62);
 
    -протоколом анализа атмосферного воздуха № от 18.06.2014, согласно которому 04.06.2014 с 10:00 до 11.00 часов взята проба воздуха наветренная сторона, 1000 метров от навозохранилища, определены следующие ингредиенты: аммиак <0,01 мг/м3, сероводород 0,0072 ±0,0018 мг/м3(л.д.63);
 
    -расчетом выбросов загрязняющих веществ от навозохранилища ист. 6001 (л.д.64-65).
 
    У судьи не имеются оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, в отношении директора ООО <данные изъяты> Гаги С.Г. были составлены необходимые документы в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Положениями ч. 1 ст.8.21 Кодекса предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет для должностных лиц наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Исходя из буквального системного толкования вышеизложенных норм следует, что объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной и иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.
 
    Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» является выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении ООО <данные изъяты>» безопасной производственной деятельности. В результате указанной производственной деятельности в атмосферу выбрасывается аммиак и сероводород с превышением предельно-допустимой концентрацией, о чём свидетельствует экспертное заключение № от 26.06.2014. При этом выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, является серьёзным нарушением, и ведёт к бесконтрольному распространению вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе с превышением допустимой концентрации, тем самым происходит нарушение природного и экологического баланса, создаётся угроза для жизни и здоровья населения, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленные в Конституции РФ.
 
    При этом вопреки доводам стороны защиты использование различных методов определения объёма выброса вредных веществ - не опровергают выводы о виновности директора ООО <данные изъяты> Гаги С.Г. по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
 
    При этом установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Гаги С.Г.
 
    Таким образом, вина директора ООО «<данные изъяты>» Гаги С.Г. по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание директору ООО «<данные изъяты>» Гаге С.Г. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом характера совершенного должностным лицом административного правонарушения, имущественного положения должностного лица.
 
    Учитывая изложенное, судья считает, что постановление о назначении административного наказания № от 03 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» Гаги С.Г., вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о назначении административного наказания от 03 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гаги С.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья Дубовик П.Н.
 
    Копия верна: судья Дубовик П.Н.