Решение от 06 марта 2014 года №12-89/2014

№12-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 марта 2014 года          г.Уфа
 
    Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова ФИО4 рассмотрев жалобу Ледяева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ледяев ФИО6 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Ледяев ФИО7. употребил лекарственное средство «ФИО8».
 
    Не согласившись с данным постановлением Ледяев ФИО9. обратился с жалобой, указав, что из протокола об административном правонарушении не усматривается совершение Ледяевым ФИО10. административного правонарушения. Также в протоколе отсутствует подпись лица, составившего протокол. Отсутствует подпись Ледяева ФИО11. о том, что он ознакомлен с протоколом и получил его копию. В протоколе медицинского освидетельствования установлено «состояние опьянения». Как связано употребление Ледяевым ФИО12. лекарства у себя дома и состояние опьянения непонятно.
 
    В постановлении об административном правонарушении указано «ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> употребил лекарственное средство..). В протоколе об административном правонарушении указано «<адрес> принял лекарственное средство..». В связи с чем, непонятно, где Ледяев ФИО13 употребил лекарственное средство: у себя дома или по адресу: <адрес>.
 
    Ледяев ФИО14 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Ледяев ФИО15 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены не были.
 
    Так, мировым судом не установлено, относится ли лекарственное средство «ФИО17» наркотическим средством или психотропным веществом, либо оно отнесено к иным одурманивающим веществом, имелось ли у Ледяева ФИО16. назначение врача для приема указанного лекарственного средства.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Ледяев ФИО20. употребил лекарственное средство «ФИО19» по месту своего жительства - <адрес> Согласно постановлению об административном правонарушении, Ледяев ФИО18. употребил лекарственное средство «ФИО21» на <адрес>. Таким образом, из материалов административного дела не ясно, за какое правонарушение Ледяев ФИО22 привлечен к административной ответственности: за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо за потребление иных одурманивающих веществ в общественном месте.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные обстоятельства в силу ст. 30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены постановления и возвращения на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ледяева ФИО23 к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ отменить, дело направит на новое рассмотрение мирового судье судебного участка № по Демскому району г.Уфы.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.