Решение от 02 июня 2014 года №12-89/2014

Дело № 12-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
 
об административном правонарушении
 
    гор. Воронеж                          02 июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием      
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хатунцева П.И., представившего паспорт 2013 ........., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
 
    рассмотрев жалобу Хатунцева П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1. от 18.03.2014 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02.04.2014 г. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба гражданина Хатунцева П.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1 от 18.03.2014 г., которым Хатунцев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Административное правонарушение, как следует из текста обжалуемого постановления, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06 час. 05 мин. на ......... км автодороги ......... водитель Хатунцев П.И., управляя автомобилем ......... г.р.з. ........., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18.03.2014 г. Хатунцев П.И. обратилась в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18.03.2014 г. отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Участникам судебного заседания разъяснены права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе, иных ходатайств не поступило.
 
    Оглашена жалоба Хатунцева П.И. от 28.03.2014 г., из которой усматривается, что с постановлением мирового судьи он не согласен. По его мнению, постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    -в основу постановления от 18.03.2014 г. мировым судьей положены доказательства, которые, по мнению заявителя, являются недопустимыми, поскольку содержат исправления не удостоверенные подписями понятых, что свидетельствует о том, что эти исправления вносились уже по окончании процедуры оформления в отделении полиции в отсутствие понятых. Так, протокол об административном правонарушении содержит исправления, в части касающейся времени совершения административного правонарушения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством первоначально было указано, что Хатунцев П.И. управлял с признаками наркотического опьянения, однако затем слово наркотического было зачеркнуто, а ниже дописано, что управлял с признаками опьянения и перечислены эти признаки; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование исправлено время направления на медицинское освидетельствование.
 
    -в действительности ему не предлагалось прохождение медицинского освидетельствования, ему лишь было предложено пройти тест с помощью алкотектора от чего он не отказывался. Тест показал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. От подписания протоколов он отказался, потому что в 06 часов утра 22.12.2013 г. на улице было темно, и он попросил дать ему возможность ознакомиться с содержанием протоколов на освещенном месте, однако такой возможности ему не дали, после чего сотрудники полиции его отпустили.
 
    -по его мнению, сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности потому, что в 05 часов утра тех же суток он не подчинился требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства в безлюдном месте, так как не был уверен в том, что его останавливали именно сотрудники полиции, а не преступники. Он решил ехать до ближайшего стационарного поста ДПС, где готов был остановиться. Однако около 06 часов утра он был остановлен принудительно, а далее происходило, так как указано в рапорте сотрудника полиции ФИО2.
 
    -в связи тем, что он не видел понятых при его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей он заявлял ходатайство о вызове понятых, которое было удовлетворено, однако понятые не явились, и мировой судья отказалась в дальнейшем их вызвать, тем самым было нарушено его право на защиту.
 
    В судебном заседании Хатунцев П.И. подтвердил доводы своей жалобы и просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Рассмотрев жалобу Хатунцева П.И., изучив материалы дела и выслушав мнение заявителя, суд считает отдельные доводы жалобы обоснованными.
 
    1)В соответствии с п. 36 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, введенного в действие Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи, об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. Однако изучение материалов дела показало, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеют исправления, однако понятые не ознакомлены под роспись с указанными исправлениями. Отсутствуют сведения о том, что копии указанных протоколов с внесенными исправлениями направлялись участникам процессуальных действий.
 
    2) В соответствии с п.8 и п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от26.06.2008 г. №475 с изменениями, внесенными 18.11.2013 г., результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется только в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако из материалов дела усматривается, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не составлялся, несмотря на то, что освидетельствование Хатунцева П.И. реально проводилось, и был получен отрицательный результат, свидетельствующий о том, что Хатунцев О.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился. Ссылка на п.134 Административного регламента, разрешающий не составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования, недопустим, потому что Постановление Правительства РФ обладает большей юридической силой по отношению к Приказу МВД РФ.
 
    Таким образом следует признать, что сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Правительством Российской Федерации.
 
    3)ДоводыХатунцева П.И. о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту в результате того, что первоначально его ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Алексеева А.Н. и Малютина Е.А. было удовлетворено, однако в связи с тем, что указанные лица по судебное повестке (телеграмме) не явились в судебное заседание мировым судьей не было принято никаких мер для обеспечения их явки в судебное заседание, следует признать также обоснованными.
 
    На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что допущенные нарушения при производстве по настоящему делу об административном правонарушении являются существенными, исключающими возможность признания законным постановление мирового судьи от 18.03.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Хатунцева П.И. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в деяниях Хатунцева П.И. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья,                                                
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Воронеж ФИО1. от 18.03.2014 г., которым Хатунцев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                                                                           О.А. Авдеев