Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-89/2014
Дело №12-89/2014
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 24 июня 2014 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Тарасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Томиной Е.А. по её жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> Томина Е.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, за что <...> в 02 часа 15 минут около дома по <...> управляла автомобилем Мазда-6 государственный регистрационный знак <...> без переднего регистрационного знака.
В поданной жалобе Томина Е.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль Мазда-6, которым она управляла, ранее попал в аварию, в результате чего был поврежден передний бампер и решетка для установки переднего государственного регистрационного знака. Поэтому знак невозможно было установить на месте его установки. Поэтому знак был временно установлен на переднее лобовое стекло в полном соответствии с требованиями Приложения и государственного стандарта РФ ГОСТ Р <...> «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры, технические требования».
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Томина Е.А. не явилась, хотя была извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела. Направила в суд ходатайство, в котором просила допустить к участию в деле в качестве защитника Тарасенко Т.С.
Выслушав мнение защитника Тарасенко Т.С., суд, руководствуясь требованиями со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Томиной Е.А.
Защитник Тарасенко Т.С. в суде поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что после повреждения от столкновения с собакой номерной знак не мог быть установлен на передний бампер. Поэтому его установили за передним лобовым стеклом в вертикальном положении, что не противоречит требованиям ГОСТа. Поэтому в действиях Томиной Е.А. нет состава вменяемого нарушения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Тимербулатов Б.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что жалоба Томиной Е.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
В силу п.2 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в постановлении мирового судьи, а, следовательно, были исследованы и оценены в их совокупности, следует, что Томина Е.А. <...> в 02 часа 15 минут около дома по <...> управляла автомобилем Мазда-6 без установленного в предусмотренном для этого месте переднего регистрационного знака, этот регистрационный знак находился в салоне автомобиля. Эти обстоятельства по сути не оспариваются в жалобе и подтверждаются исследованной в суде видеозаписью, рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Томиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Показания допрошенного в суде при рассмотрении жалобы свидетеля Х. не опровергают выводы мирового судьи, т.к. в своих показаниях свидетель Х. подтверждает, что регистрационный знак на момент остановки автомобиля находился не в предусмотренном для этого месте – на переднем бампере, а в салоне автомобиля за лобовым стеклом справа от оси автомобиля.
Ссылка Томиной Е.А. в жалобе и её защитника в суде не то, что знак не мог быть установлен в предусмотренном для этого месте на переднем бампере вследствие повреждения этого месте во время предшествующей поездки, а установка знака в салоне за лобовым стеклом соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры, технические требования», что позволяло управлять автомобилем, чтобы доехать домой, являются несостоятельными.
Факт управления автомобилем без установленного в предусмотренном для этого месте регистрационного знака установлен судом и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, из показаний свидетеля Х. следует, что знак находился в салоне не на оси автомобиля или слева от оси, а справа от оси, что не соответствует вышеуказанному ГОСТу. Также из показаний Х. следует, что автомобиль был остановлен не во время следования с места, якобы имевшего столкновения с собакой, а при следовании от гостей, куда они приехали после этого столкновения.
Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам Томиной Е.А. и её защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Томиной Е.А. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.
Судья подпись
Верно. Судья Д.Л.Чернин
