Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-89/2014
Дело № 12-89/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 мая 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
пр. Ленина 1,
г.Комсомольск-на-Амуре,
Хабаровский край, 681027
Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гончарова С. В. ДД,ММ.ГГ. года рождения, уроженца /адрес/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, по жалобе Гончарова С.В. на постановление дежурного по ДТП ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 15.01.2014 года, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного по ДТП ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 15.01.2014 года по делу об административном правонарушении, Гончарову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере руб за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Гончаров С.В. признан виновным в том, что 14.01.2014 года в 16 часов 30 минут в районе дома 21 по пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству «№1 приближающемуся справа, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена правилами, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.9. Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончаров С.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие с его стороны каких-либо нарушений. 14.01.2014 года он двигался по своей полосе, никаких правил ПДД не нарушал. Наложение административного взыскания считает результатом неправильного рассмотрения административного материала.
В ходе рассмотрения дела Гончаров С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Гончаров С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не признал. Дополнительно суду пояснил, что 14.01.2014 года в 16-30 часов он, управляя автомобилем №2, двигаясь по дворовой территории пр. Первостроителей, д.21, выезжая на ул.Васянина, он совершал маневр направо, в то же время с ул.Васянина, въезжал в дворовую территорию ул. Первостроителей, 21 а/м №1. Увидев автомобиль, Гончаров С.В. остановился, водитель а/м №1 тоже нажал на тормоза, но из-за дорожных условий, по инерции автомобиль понесло дальше. Так как столкновение было неизбежно, а/м №1 врезался в а/м Гончарова С.В. в правое крыло.
В ходе рассмотрения дела свидетель Семенов Д.В. суду пояснил, что находился рядом с водителем Гончаровым в качестве пассажира. Автомобиль, которым управлял Гончаров принадлежит ему. Полагает, что правила дорожного движения были нарушены другим водителем, Гончаров же ПДД не нарушал.
Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении дежурный по ДТП ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Мизюк В.В. на рассмотрение дела не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с законом.
Заслушав объяснения Гончарова С.В., свидетеля ФИО., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как предусмотрено п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из письменных объяснений потерпевшего ФИО от 15.01.2014 года, 14.01.2014 года в 16:30 часов он, управляя а/м №1 двигаясь по ул.Васянина, заезжал в дворовую территорию д.21 по пр.Первостроителей, в это время из-за угла дома выезжал автомобиль №2 Водители увидели друг друга, начали торможение, но из-за плохих дорожных условий машину понесло, в результате чего автомобиль ФИО получил повреждения.
Вина Гончарова С.В. в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения, подтверждается протоколом /номер/, согласно которому Гончаров С.В. 14.01.2014 года в 16 часов 30 минут в районе дома 21 по пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству №1 приближающемуся справа, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена правилами, в результате чего совершил с ним столкновение.
Доводы Гончарова С.В. о его невиновности в совершении обжалуемого правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Доводы Гончарова С.В. о том, что схема не соответствует действительности, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании расположение транспортных средств на схеме указано верно.
Доводы Гончарова С.В. о недоказанности обстоятельств совершения правонарушения в связи с тем, что расположение транспортных средств, после столкновения, а также характер полученных повреждений свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений ПДД, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Кроме того, как следует из постановления /номер/ от 15.01.2014 года, при его вынесении на месте совершения, в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, Гончаров С.В. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, который по долгу службы обязан следить за дорожной обстановкой.
Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Указанное постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере руб., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление дежурного по ДТП ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 15.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гончарова С. В. - оставить без изменения, а жалобу Гончарова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
