Решение от 12 мая 2014 года №12-89/2014

    Мировой судья Питукина Н.Н. Дело № 12-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Подольск 12 мая 2014 года.
 
    Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Верейской Н.А.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Прохоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верейской Н.А. на постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской обл. по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской обл. от 17 апреля 2014 г. Верейская Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Как указано в постановлении мирового судьи, 06 апреля 2014 г., примерно в 12 час.45 мин. Верейская Н.А., управляя транспортным средством - автомашиной «Сузуки», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 10 км А-107 ММК «Каширско-Симферопольское шоссе», находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено при ее освидетельствовании.
 
    Верейская Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, считает, что нет законных оснований применять к ней такую меру наказания, поскольку в этот день она алкоголь не употребляла.
 
    В судебном заседании Верейская Н.А. просит удовлетворить ее жалобу и отменить постановление мирового судьи по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, настаивая на том, что алкоголь не употребляла, была в трезвом состоянии при управлении машиной, когда ее остановили сотрудники ДПС.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу Верейской Н.А. на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив ее доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Верейской Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Верейской Н.А. в совершении указанного правонарушения.
 
    Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Верейской Н.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Так, согласно протокола об административном правонарушении, 06 апреля 2014 г., примерно в 12 час.45 мин., водитель Верейская Н.А. на 10 км А-107 ММК «Каширско-Симферопольское шоссе» в Подольском р-не Московской обл., управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ(л.д.4).
 
    Из протокола об отстранении Верейской Н.А. от управления транспортным средством следует, что основанием для этого были имевшиеся у нее признаки алкогольного опьянения(л.д.5).
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов освидетельствования(л.д.2,5), наличие алкоголя в выдыхаемом Верейской Н.А. воздухе составляет 0,214 мг/л, что подтверждает нахождение Верейской Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, то есть у нее установлено состояние опьянения.
 
    Помимо этого, в акте освидетельствования отражены и внешние признаки нахождения Верейской Н.А. в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
 
    При этом суд не находит оснований не доверять данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование Верейской Н.А. проводилось на приборе Алкотектор PRO -100 touch-k, заводской № 901579, прошедшем поверку, последнюю 14 октября 2013 года, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили результаты освидетельствования, без каких-либо замечаний как со стороны понятых, так и самой Верейской Н.А., указавшей в акте о согласии с результатами освидетельствования.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Медицинское освидетельствование Верейской Н.А. проведено в соответствие с положениями и требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475(в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64).
 
    Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако Верейская Н.А. данное требование ПДД РФ нарушила, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Верейской Н.А. о несогласии с постановлением мирового судьи направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат убедительных правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Наказание Верейской Н.А. в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и является минимально возможным за совершенное правонарушение, поэтому оснований для смягчения ей наказания не имеется.
 
    Оснований для признания совершенного Верейской Н.А. правонарушения малозначительным также не имеется.
 
    С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи в отношении Верейской Н.А. законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу также не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Верейской Н.А. от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
 
Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН