Решение от 09 апреля 2014 года №12-89/2014

    Дело № 12-89/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Конаково 09 апреля 2014 года                         
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    с участием Сухова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова Андрея Викторовича на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, Сухов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п.22.9 ПДД РФ.
 
    Сухов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: как предусматривает пункт 22.9 ПДД РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Следовательно, можно сделать вывод о том, что правила дорожного движения предусматривают, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Считает, что п.22.9 ПДД РФ не предусматривает обязательные правила поведения водителей при перевозке детей до 12 лет в кабине грузового автомобиля, не оборудованного ремнями безопасности (особенности его конструкции), а предусматривает лишь правила при перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных такими ремнями. Автомобиль <данные изъяты>, на котором он перевозил ребенка, не оборудован ремнями безопасности, так как они конструктивно не предусмотрены заводом-изготовителем и фактически отсутствуют. В связи с этим считает, что перевозка ребенка без детского удерживающего устройства а автомобиле, не оборудованном ремнями безопасности в связи с тем, что они не предусмотрены его конструкцией, разрешена (не запрещена). Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Сухов А.В. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав Сухова А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Порядок привлечения Сухова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ соблюден.
 
    Факт нарушения Суховым п.22.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается:
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, Сухов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства;
 
    - ксерокопией свидетельства о регистрации ТС №, где указано, что Сухов А.В. является собственником грузового самосвала марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Факт нахождения ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанном автомобиле, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Сухов, он не отрицал.
 
    Все собранные по делу доказательства являются допустимыми и оснований не доверять им у суда не имеется.        
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению о правомерности привлечения собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сухова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Сухова А.В. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» не оборудован ремнями безопасности, так как они конструктивно не предусмотрены заводом-изготовителем, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
 
    Доводы жалобы Сухова А.В. основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ не влекут.
 
    В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сухова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.А.Крюкова