Решение от 11 июля 2014 года №12-89/2014

    Дело № 12-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кинешемского городского суда <адрес> ФИО5,
 
    с участием:
 
    помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.;
 
    представителя административной комиссии городского округа Кинешма ФИО1
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н. на постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, вынесенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>", а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у <адрес> пребывал с коктейлем «Страйк» с содержанием этилового спирта 7,2 % объема готовой продукции, упакованным в алюминиевую банку, емкостью 0,5 л, целостность которой была нарушена. В постановлении указано, что данное административное правонарушение ФИО2 совершил повторно. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заместитель Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н. обратилась в Кинешемский городской суд с протестом на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ФИО2 не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В принесенном протесте прокурор просит отменить обжалуемое постановление в связи с указанными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
 
    В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Антропова М.А. просит удовлетворить протест заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н. на обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Кириленко Ф.С. к административной ответственности.
 
    ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не совершал указанное административное правонарушение. Считает, что неизвестное лицо при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, представилось сотрудникам полиции, назвав анкетные данные ФИО2 Полностью поддерживает протест прокурора на обжалуемое постановление.
 
    Представитель административной комиссии городского округа Кинешма ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в адрес ФИО2 направлялось простое письмо с указанием времени и места рассмотрения дела. Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО2 получил данное письмо, не имеется. Не возражает удовлетворить протест прокурора на обжалуемое постановление.
 
    Выслушав лиц, которые участвуют при рассмотрении протеста прокурора на обжалуемое постановление, и, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В деле отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении был нарушено право ФИО2 на рассмотрение дела с его участием.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    В связи с вышеизложенным полагаю, что ввиду указанных имеющихся нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ необходимо отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, поскольку истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.10 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н. на постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, вынесенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", - удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО2 отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья: ФИО5