Решение от 27 марта 2014 года №12-89/2014

    Дело № 12-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Ярославль 27 марта 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
 
    при секретаре Каминовой Е.А.,
 
    с участием: представителя ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг» Тумасова Д.В.,
 
    ФИО1, ее представителя ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг» на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 15 минут в районе <адрес> с участием водителей ФИО1, ФИО4 и ФИО5, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым указанное постановление оставлено без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением ФИО1, автомобиля 2 под управлением ФИО4 и автомобиля 3 под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, собственник автомобиля 2 ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг» обжаловало его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения.
 
    ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг», не согласившись с указанным решением обжаловало его в суд. Считает виновной в совершении ДТП водителя ФИО1, нарушившую п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Указывает, что водитель ФИО1, с ее слов, не находилась в ситуации, при которой необходимо экстренное торможение при проезде на желтый сигнал светофора, начала движение прямо на желтый сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем 2. Просит решение по жалобе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по тем же основаниям, просит отменить не только обжалуемое решение вышестоящего должностного лица, но и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие с обжалуемыми постановлением и решением, пояснила, что совершала маневр поворота налево на <данные изъяты>, при этом на середину перекрестка выехала на зеленый сигнал светофора для движения транспортных средств <данные изъяты> и остановилась, пропуская встречный транспорт, двигавшийся по Ленинградскому пр-ту на разрешающий сигнал светофора. Когда на светофоре, регулирующем движение по <данные изъяты> загорелся желтый сигнал светофора, убедившись в безопасности маневра, продолжила движение, завершая маневр поворота. Выехав на <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем 2, двигавшимся с большой скоростью.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Обжалуемые постановление и решение вынесены в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.
 
    Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением ФИО1, автомобиля 2 под управлением ФИО4 и автомобиля 3 под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями, понятыми и должностным лицом её составившим, взаимоисключающие объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водителей ФИО4 и ФИО1 Указанные противоречия в процессе административного расследования не были устранены. Свидетели данного дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. При наличии имеющихся доказательств автором обжалуемого постановления неустранимые сомнения в виновности каждого из водителей законно истолкованы в пользу обоих водителей и сделан правильный вывод о невозможности достоверного установления того, кем именно из водителей были нарушены правила дорожного движения и в чьих действиях имеется состав административного правонарушения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая положения ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно принято процессуальное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.
 
    В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП обсуждаться не может.
 
    Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 15 минут в районе <адрес> с участием водителей ФИО1, ФИО4 и ФИО5, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.С. Димитрова