Решение от 12 сентября 2014 года №12-89/2014

Мировой судья судебного участка №4
 
г. Георгиевска и Георгиевского района
 
Ершова О.В. Дело №12-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Георгиевск 12 сентября 2014 года
 
    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Синицкая З.П.,
 
    с участием инспектора ОПДН МО МВД России «Георгиевский» ФИО5
 
    с участием правонарушителя Гавриловой А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Гавриловой А.Ф., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП к штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2014 года Гаврилова А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП к штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за продажу банки пива «Балтика-7» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4 процента стоимостью 55 рублей несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Гаврилова А.Ф. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В. от 06.08.2014 года подала жалобу в Георгиевский городской суд, указывая, что она не продавала несовершеннолетнему ФИО6.В, банку пива «Балтика-7» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4 процента стоимостью 55 рублей. Протокол об административном правонарушении она не подписывала и объяснений не давала вообще. О том, что она не продавала пиво может подтвердить ФИО3 <данные изъяты> Данный факт не был учтен при рассмотрение данного административного материала.
 
    В судебном заседании Гаврилова А.Ф. свою жалобу поддержала в полном объеме и суду показала, что имея ограничения в трудовой деятельности обратилась к ИП ФИО12 о трудоустройстве в качестве помощника продавца и объяснив последнему, что она является инвалидом детства третьей группы. Последний согласился принять её в качестве помощника продавца без оформления с целью сможет ли она справиться с обязанностями. 23.06.2014 года она вышла на работу. Трудовой договор с ней не заключался. Она просто помогала продавцу подносить товары, но доступа к кассе у неё не было. 24.06.2014 года в магазин зашел молодой человек и попросил банку жидкого чая «Липтон», она вышла на улицу, так как там находились холодильники за чаем, когда в дверях столкнулась с парнем в руках у которого была банка пива, она спросила у продавца, за что он рассчитался, последняя сказала за чай. В это время зашли сотрудники полиции и стали предъявлять претензии, что она продала пиво, она объяснила, что пиво она не продавала и объяснений им не давала. К мировому судье она не явилась, так как считала, что не нарушала закона.
 
    Представитель ОПДН МО МВД России «Георгиевский» ФИО5 просил в жалобе административного правонарушителя Гавриловой А.Ф. отказать и суду пояснил, что ему позвонили с дежурной части МО МВД России «Георгиевский», что в магазине «Лотос», <адрес> несовершеннолетнему продали спиртные напитки. Поскольку он был дежурным и находился в этом районе, то выехал на место, где <адрес> был задержан ФИО6 с банкой пива «Балтика-7» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4 процента. Содержимое было изъято в подростка в присутствии понятых, отобрано объяснение у Гавриловой А.Ф., которая говорила, что она работает там два дня и не спрашивала у подростка о возрасте и не знала, что ему нельзя продавать пиво, однако от подписи в объяснении отказалась. Все подростки, которые присутствовали при приобретении ФИО6 пива в магазине «Лотос», подтвердили, что он приобрел пиво у Гавриловой А.Ф., после чего был составлен протокол об административном правонарушении по. ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что 24.06.2014 года он вместе со своими товарищами гуляли <адрес> и в районе стройуправления зашли в магазин «Лотос», где он приобрел банку пива «Балтика-7», день отдавал Гавриловой А.Ф., которая передала ему пиво, чека ему никто не давал. Затем ФИО8 позвонила в полицию и сообщила о том, что подростку продали пиво. Приехал наряд, его задержали, пиво изъяли, составили против продавца протокол об административном правонарушении.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые были допрошены в присутствии социального педагога ФИО11, которые указывают на Гаврилову А.Ф., как лицо, которое 24.06.2014 года продало несовершеннолетнему пиво.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Гавриловой А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении №367540 от 24.06.2014 года, что Гаврилова А.Ф. находясь в магазине «Лотос», <адрес> в качестве продавца продала несовершеннолетнему ФИО6 банку пива «Балтика-7» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4 процента, стоимостью 55 рублей.
 
    Принимая решение по делу, мировой судья судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района не правильно исходила из того, что Гаврилова А.Ф. допустила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, чем нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Гавриловой А.Ф. к административной ответственности по указанной норме закона принимаются судом ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит физическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совокупность исследованных судами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что Гаврилова А.Ф. не состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО12, поэтому она не была ознакомлена с требованиями и условиями по исполнению обязанностей в должности продавца.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
 
    Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО12 договор с помощником продавца Гавриловой А.Ф. в установленном порядке, в том числе с определением ее обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, заключен не был; работодателем не была разработана должностная инструкция помощника продавца; какие-либо иные локальные акты, регламентирующие деятельность в сфере торговли и содержащие правила продажи отдельных видов товаров, индивидуальным предпринимателем ФИО12 не принимались, Гаврилова А.Ф. при допуске при приеме на работу с ними ознакомлены не была. Доказательств того, что на момент проведения проверки сотрудниками ОПДН МО МВД России «Георгиевский» в помещении магазина «Лотос» была размещена информация о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, в деле не имеется.
 
    Доказательств в материале об административном правонарушении о разъяснении Гавриловой А.Ф. порядка реализации алкогольной продукции не имеется, что свидетельствует об отсутствии какого-либо договора о трудовых отношениях с последней и она не является субъектом данного административного правонарушения.
 
    Жалоба Гавриловой А.Ф. является обоснованной, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального права и постановление о привлечении Гавриловой А.Ф. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП подлежит отмене, как незаконное, а жалоба удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Гавриловой А.Ф. на постановление Мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2014 года о привлечении Гавриловой А.Ф. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП к штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 06 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности Гаврилову А.Ф. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП к штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей - отменить.
 
    Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности Гаврилову А.Ф. по ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП – прекратить, за отсутствием в действиях Гавриловой А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного я.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП.
 
    Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
 
    Административное дело возвратить мировому судье судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
 
    Судья З.П.Синицкая