Решение от 24 июля 2014 года №12-89/2014

Дело № 12-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года                                                                       п. Березовка Красноярский край
 
    Березовской районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи                    Лаппо А.С.,
 
    при секретаре                                                Чопоровой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Митрофанова ФИО6 на постановление <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майором полиции Членовым А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митрофанов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от <дата> вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майором полиции Членовым А.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В обоснование жалобы Митрофанов А.В. ссылается на то, что нарушений правил дорожного движения при выезде на переезд, а также при его переезде на запрещающий сигнал светофора и дежурного по переезду не совершал, в связи с тем, что при повороте налево со стороны <адрес> в <адрес>, двигался на разрешающий сигнал светофора, после совершения маневра, ему запрещающие сигналы светофора не горели, дежурная по переезду запрещающих сигналов не подавала, шлагбаумы были открыты, в связи с чем считает, что с его стороны нарушений правил дорожного движения не было, просит постановление отменить.
 
    Заслушав Митрофанова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, … иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    21 апреля 2014 года инспектором ДПС МО МВД РФ «Березовский», был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, согласно которого Митрофанов А.В. на <адрес> «<адрес>» нарушил п. 15.3 ПДД, а именно водитель управляя транспортным средством, выехал на переезд при запрещающем сигнале светофора и дежурного по переезду.
 
    Постановлением <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майором полиции Членовым А.В., Митрофанов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Диспозицией ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по выезду на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.
 
    Обжалуемое постановление нельзя считать мотивированным, поскольку в нем не изложено событие правонарушения, а именно не описаны конкретные действия лица, привлекаемого к ответственности, невыполнение (выполнение) которых влечет за собою состав указанного правонарушения, не указано в чем именно заключается нарушение п. 15.3 ПДД, кроме того исследованная в ходе судебного заседания видео запись правонарушения, не подтверждает нарушение правил дорожного движения, из указанной видеозаписи следует, что Митрофанов А.В. двигаясь по а/д «<адрес>», совершает маневр поворота налево, в <адрес>, при подъезде к железнодорожному переезду, запрещающих сигналов для него от дежурного по переезду не последовало, шлагбаум открыт, кроме того, сотрудником ГИБДД произведена запись, красного сигнала светофора, запрещающего движение водителям двигавшихся из <адрес>, а не запрещающего движение через железнодорожные пути, на железнодорожном переезде. Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Митрофанова А.В. не усматривается состава административного правонарушения.
 
    В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В связи с чем, принятое 28.04.2014 года постановление <адрес> по настоящему административному делу подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление <адрес> от <дата> вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майором полиции Членовым А.В. в отношении Митрофанова ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении Митрофанова А.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья                                                                                                                           А.С. Лаппо