Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-89/2014
Дело № 12-89/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 апреля 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Мухаметдинова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая указанное постановление незаконным, Мухаметдинов В.Р. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов со своим товарищем ФИО4 привез в специальном прицепе принадлежащий ему на праве собственности снегоход «Ямаха» на заправочную станцию АЗС «Лукойл», расположенную по <адрес>, для заправки. Выгрузив снегоход, ФИО4 уехал по своим делам. В то время, когда заправлял снегоход, к нему подъехали сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении за управление снегоходом без прав. С протоколом не согласен, поскольку транспортным средством не управлял, не являлся участником дорожного движения. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание Мухаметдинов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, заявление об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Мухаметдинова В.Р., суду показал, что в январе 2014 года двигался на патрульном автомобиле ДПС по городу. На <адрес> у автозаправочной станции увидели снегоход, водитель заправлял транспортное средство. На пассажирском сиденье находилась женщина. Водитель ничего объяснить не мог, водительского удостоверения у него не имелось.
Проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба поступила в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, как подтверждается квитанцией «Почта России», указанная жалоба была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 мин., то есть в срок, установленный КоАП РФ.
Следовательно, прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы Мухаметдиновым В.Р. не пропущен.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в <адрес>, Мухаметдинов В.Р. управлял транспортным средством, не имея права управления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Мухаметдинова В.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В силу требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Полагаю, что должностное лицо ГИБДД с учетом исследованных материалов дела, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Мухаметдинова В.Р. вины в инкриминируемом правонарушении, а именно его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель, по существу, не отрицал факт совершения правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудника полиции ФИО5, находившегося в момент выявления правонарушения при исполнении служебных обязанностей.
Полагаю, что начальник ГИБДД оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мухаметдинова В.Р. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения не усмотрел.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не усматривается.
Поскольку в нарушение требований пункта 2.2.1 Правил Дорожного движения Мухаметдинов В.Р. управлял транспортным средством не имея действительного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям закона, и в частности, положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
По изложенным основаниям в удовлетворении жалобы Мухаметдинова В.Р. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухаметдинов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Мухаметдинова В.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Ю.С. Арефьева
