Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-89/2014
Дело № 12-89/2014
РЕШЕНИЕ
п. Емельяново «15» мая 2014 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фоменко Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Фоменко С.Г. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 20.03.2014 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах. 21.02.2014 года в 12:00 час. водитель Фоменко С.Г. на 783 км а/д «Байкал» в <адрес>, управляя транспортным средством «НиссанИскТрейл», государственный регистрационный номер №, совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, нарушив п. 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ.
В своей жалобе Фоменко С.Г. просит указанное постановление от 20.03.2014 г. изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, работа связана с частыми командировками на личном транспорте, кроме того, автомобиль необходим для того, чтобы добраться до работы, отвезти внучку (2 года) в детский сад, поликлинику.
В судебном заседании Фоменко С.Г. требования жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
В судебное заседание Фоменко С.Г. не явился. Поскольку о месте, дате и времени судебного заседания заявитель Фоменко С.Г. был извещен надлежащим образом, позиция заявителя и его доводы полно изложены в его жалобе, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Как следует из п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). «Полоса движения» – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Согласно п. 9.4. ПДД РФ вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.02.2014 г., Фоменко С.Г. совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 1). Согласно рапорта-схемы (л.д. 2, 3), видно, что на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки, разделяющая встречные потоки автомобилей, имеется одна полоса движения в попутном Фоменко С.Г. направлении и одна полоса движения во встречном направлении, имеется знак 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно объяснениям Фоменко С.Г., изложенным в протоколе об административном правонарушении, что он обгонял, не заметив запрещающий знак, согласно объяснениям от 21.02.2014 г., обгоняя грузовой и легковой автомобиль, допустил столкновение с совершавшим поворот налево легковым автомобилем, дорожный знак, запрещающий обгон, увидел позже.
Как следует из доводов жалобы заявителя, он осознавал, что выезжает для обгона на полосу движения во встречном направлении, соответственно Фоменко С.Г., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, и его действия были верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд второй инстанции не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, в обоснование доводов жалобы Фоменко С.Г. не приведено каких-либо доказательств и обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, доводы заявителя безосновательны. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание одни обстоятельства и доказательства, а, напротив, основывал свои выводы на других, признав их достоверными. Каких-либо новых доказательств, обстоятельств, заявителем в своей жалобе не приведено, в судебное заседание суда второй инстанции не представлено. Доводы заявителя сводятся к невозможности им по субъективным причинам исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Приведенные в обоснование этого доводы, суд не находит убедительными, существенно влияющими на назначение наказания.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не явившегося в судебное заседание после его извещения, что необходимо расценено мировым судьей как уклонение от явки в суд, и злоупотребление своими правами, т.к. о необходимости явки в суд, Фоменко С.Г. было указано в извещении мирового судьи (на 20.03.2014 г.), полученного заявителем лично 12.03.2014 г.
Представленные доказательства, все фактические обстоятельства мировым судьей исследованы и им дана правильная оценка. Действии квалифицированы верно, наказание Фоменко С.Г. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, того, что ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы Фоменко С.Г. об отдаленности места работы, необходимости возить внучку в детсад и поликлинику, не носят существенного значения при назначении административного наказания, кроме того доказательствами заявителем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко С.Г. постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Фоменко Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фоменко Сергея Геннадьевича оставить без изменения.
Судья: Лукашёнок Е.А.
