Решение от 23 июля 2014 года №12-89/2014

    дело № 12-89/2014
 
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года                                                                                                                  г. Нытва
 
    Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.,
 
    при секретаре Баландиной Р.А.,
 
    с участием инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Теплоухова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радостева С.В. на постановление инспектора ДПС взвода №7 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 9 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
                                                     У с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода №7 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Теплоухова В.А. от 9 мая 2014 года Радостев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Радостев С.В. просит постановление отменить. В жалобе указано, что проезжая через <адрес>, он двигался со скоростью не более 80 км/ч, что следовало из показаний спидометра на его автомашине. При въезде в населенный пункт он сбавил скорость до установленной ПДД. Указывает, что приборы, которыми пользуются инспектора ДПС, имеют погрешность при измерении скорости в 1-2 км/ч.
 
    В судебное заседание Радостев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
 
    Инспектор ДПС, с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был остановлен на 15 км автодороги <адрес> за то, что превысил скорость в населённом пункте, более чем на 20 км/ч, но не боле 40 км/ч. Данный факт зафиксирован прибором «Визир» автоматической с видеозаписью.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо ДПС, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
 
    На основании п.10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
               Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 15 км автодороги <адрес>» водитель Радостев С.В., управляя автомобилем ВАЗ-219000, государственный регистрационный знак №, превысил установленную в населённом пункте скорость движения - 60 км/ч на величину более 20 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
             Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Теплолухова В.А., объяснением инспектора ДПС ФИО Движение автомашины под управлением Радостева С.В. по 15 километру автодороги, в пределах населённого пункта <адрес>, со скоростью 82 км/час, зафиксировано измерителем скорости «ВИЗИР», надлежащим образом прошедшим поверку и имеющим срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется видеозапись нарушения. Прибор, согласно свидетельства о поверке, в стационарном режиме, что имело место при фиксации нарушения у водителя Радоствева С.В., имеет погрешность в один километр. Следовательно, и с учётом погрешности, скорость движения автомашины под управлением Радостева С.В. по населённому пункту превышала установленное ограничение 60 км/час, более чем на 20 км/час. Совокупность изложенных выше доказательств подтверждает, что в действиях Радостева С.В. имеется состав правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КОАП.     
 
               Доводы Радостева С.В. о том, что он двигался по населённому пункту со скоростью менее 80 км/час, какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    Наказание назначено Радостеву С.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола, сборе и оценке доказательств, при вынесении постановления, инспектором ДПС Теплоуховым В.А. не допущено.
 
    Поэтому, жалоба Радостева С.В. удовлетворению не подлежит, постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                         Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС взвода №7 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Теплоухова В.А. от 9 мая 2014 года в отношении Радостева С.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Радостева С.В. - без удовлетворения.     
 
              Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
 
                              Судья                                                                         Ю.В. Самылов