Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-89/2014
Дело № 12-89/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2014 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Черникова Л.С., рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Омской области о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Сибирского Управления Ростехнадзора от 27.12.2013г., которым ФКУ ИК№3 УФСИН России по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виду административного штрафа в сумме 50 000 рублей,
установил:
Постановлением Ростехнадзора от 27.12.2013г. ФКУ ИК№3 УФСИН России по Омской области признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 9.16. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виду административного штрафа в сумме 50 000 рублей,
13 марта 2014г. в Советский районный суд г. Омска поступила жалоба ФКУ ИК№ 3 УФСИН России по Омской области на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК № 3 Криллов С.В., действующий на основании доверенности поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемого постановление было получено Учреждением своевременно, однако, он являясь единственным юрисконсультом в Учреждении, в период с 10 декабря 2013г. по март 2014г. периодически находился в командировках в г. Исилькуле Омской области, представляя интересы начальника колонии по доверенности, в связи с расследованием уголовного дела, по факту гибели его супруги.
Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора Ичаская С.П., действующая на основании доверенности возражала против восстановления срока на подачу жалобы. ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока, представителем ИК№ 3 не представлено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В п. 31 ППВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 27.12.2013г. Ростехнадзор в отношении ФКУ ИК№3 УФСИН России по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.8 ст. 9.16. КоАП РФ.
Копия данного постановления поступила в ФКУ ИК № 3 УФСИН по Омской области 27.12.2013г., что подтверждается отметкой Учреждения о принятии, и не оспаривается представителем колонии.
С учетом положений частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, а также праздничных и выходных дней, при несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2013г. ФКУ ИК № 3 вправе было обратиться в суд с жалобой на указанное постановление не позднее 09.01.2014г.
Между тем, 24.02.2014г. ФКУ ИК № 3 в Омский областной суд подана надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление Ростехнадзора от 27.12.2013г.
27.02.2014г. Омским областным судом надзорная жалоба возвращена ФКУ ИК № 3, и поступила в Учреждение 06.03.2014г.
13.03.2014г. жалоба ИК № 3 направлена в Центральный районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 13.03.2014г. жалоба направлена в Советский районный суд по подведомственности.
Указанное свидетельствует, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока.
При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
Доводы представителя ИК № 3 о причинах пропуска срока на подачу жалобы суд не принимает в качестве уважительных, поскольку нахождение представителя колонии в эпизодических командировках в г.Исилькуле, не препятствовало подать жалобу в установленные сроки. Кроме того, юрисконсульт ИК № 3 находясь в командировках в г. Исилькуле фактически осуществлял представительство физического лица, что не было связано с его прямыми должностными обязанностями.
Иных доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы суду не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для восстановления ФКУ ИК № 3 срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2013г. не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.3., 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Сибирского Управления Ростехнадзора от 27.12.2013г., которым ФКУ ИК№3 УФСИН России по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виду административного штрафа в сумме 50 000 рублей, ОТКАЗАТЬ.
Жалобу на постановление Сибирского Управления Ростехнадзора от 27.12.2013г. возвратить, по вступлении в силу данного определения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 ней со дня получения копии определения, путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска
Судья Л.С. Черникова