Решение от 30 мая 2013 года №12-89/2013г.

    Материал № 12-89/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Киселевск 30 мая 2013 года
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
(652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, 1а)
 
    Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Ильина Н.Н.,
 
    с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поповой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Поповой И.Г. на постановление административной комиссии Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Попова И.Г. была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в квартире, расположенной в городе Киселевске по ул. <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушала тишину и спокойствие соседей в ночное время, на неоднократные замечания со стороны соседей не реагировала.
 
    Лицо, в отношении, которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова И.Г. обратилась в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, ссылаясь при этом на то, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Афонино» ОМВД России по г.Киселевску младшим лейтенантом полиции Ш. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Попова И.Г., находясь в квартире, расположенной в городе Киселевске по ул. <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушала тишину и спокойствие соседей в ночное время, на неоднократные замечания со стороны соседей не реагировала. В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии Поповой И.Г., с данным протоколом она ознакомлена, от объяснений и подписи отказалась. Также указано, что она отказалась от подписи о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отказалась от подписи в получении протокола об административном правонарушении.
 
    О том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попова И.Г. узнала только ДД.ММ.ГГГГ на заседании Административной комиссии Киселевского городского округа. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. она не присутствовала, так как находилась на работе с 08 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., с данным протоколом ознакомлена не была, от подписи в нем не отказывалась. В связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть использован в качестве доказательства по делу, поэтому просит данный протокол исключить как доказательство об административном правонарушении, постановление Административной комиссии Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении Попова И.Г., требования и доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель административной комиссии Киселевского городского округа, будучи извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по жалобе не представил.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд считает необходимым жалобу Поповой И.Г. удовлетворить, постановление административной комиссии Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В соответствии ч.6 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствие с ч.1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Попова И.Г., находясь в квартире, расположенной в городе Киселевске по ул. <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушала тишину и спокойствие соседей в ночное время, на неоднократные замечания со стороны соседей не реагировала., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 материала дела об административном правонарушении №), совершение данного административного правонарушения Попова И.Г. не отрицает.
 
    Постановлением административной комиссии Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Попова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
 
    Из пояснений свидетеля Ступниковой, допрошенной ранее в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с Поповой И.Г., стены их квартир, являются смежными. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире Поповой И.Г. музыка она не слышала.
 
    В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснил, что он является участковым уполномоченным отдела полиции «Афонино» ОМВД России по г.Киселевску. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступил сигнал о том, что в квартире № по ул. <адрес> громко играет музыка, он выехал по данному сигналу, но дверь квартиры ему никто не открыл. В отношении Поповой И.Г., которая проживает по указанному адресу, был составлен протокол об административном правонарушении, данный протокол был составлен в ее отсутствии, о составлении протокола Попову И.Г. не извещали, копия протокола ей не направлялась.
 
    В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что квартира, где проживают ее дети, расположена над квартирой Поповой И.Г. Она часто приходит к своим детям. В квартире Поповой И.Г. днем и ночью громко играет музыка, соседи постоянно на нее жалуются. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартире Поповой И.Г. громко играла музыка, на неоднократные замечания соседей Попова И.Г. не реагировала, поэтому вызвали работников полиции, в связи с чем в отношении Поповой И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении данного протокола Попова И.Г. не присутствовала.
 
    Свидетель П. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
 
    В соответствие со ст. 2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении настоящего дела установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Попова И.Г. с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, от объяснений и подписи отказалась. В данном протоколе указано, что Попова И.Г. отказалась от подписи о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отказалась от подписи в получении протокола об административном правонарушении.
 
    Однако из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении - Поповой И.Г., справки, представленной с места работы, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, допроса свидетелей видно, что Попова И.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, о дате его составления, не извещалась, данный протокол в ее адрес не направлялся.
 
    Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поповой И.Г. составлен с нарушением закона, поэтому не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, установлено, что при вынесении постановления о привлечении Поповой И.Г. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей Административная комиссия Киселевского городского округа основывала свои выводы на вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что административная комиссия Киселевского городского округа необоснованно приняла решение о признании Поповой И.Г. виновной в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело влечет безусловную отмену принятого административной комиссией постановления.
 
    Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, основным доказательством которого является протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой И.Г., составленный с нарушением закона, является существенным процессуальным нарушением, так как не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данного недостатка у суда отсутствует.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Поповой И.Г. на постановление административной комиссии Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ, удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ в отношении Поповой И.Г. с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой И.Г. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья - Н.Н.Ильина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.