Решение от 22 марта 2013 года №12-89/2013

    12-89/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 22 марта 2013 года
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
 
    рассмотрев жалобу Постухова ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ Постухов А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> г. Красноярска, Постухов А. Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. знак № в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, совершил остановку.
 
    Постухов А. Г., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ. Не оспаривая остановки автомобиля в месте, где остановка запрещена, ссылается на то, что сотрудники ГИБДД могли вынести устное предупреждение, которое способствовало бы предотвращению новых правонарушений, что соответствует целям административного наказания.
 
    В судебном заседании Постухов жалобу поддержал, пояснил, что припарковался в районе <адрес>, его автомобиль не создавал помех движению в попутном направлении, оставался у обочины вынуждено на короткое время (не более 15 минут), в связи с утренними планерками на работе, на данном участке дороги не проходит маршрутов общественного транспорта, что позволяет считать данное административное правонарушение малозначительным.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым, отмене, либо изменению не подлежит.
 
    Частью ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку, или стоянку транспортных средств.
 
    Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена верно и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Паркон VAP 0071, который зафиксировал остановку и стоянку транспортного средства в месте, где остановка запрещена.
 
    Постухов А. Г. законно и обоснованно подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку, или стоянку транспортных средств.
 
    Довод жалобы о том, что данное правонарушение можно назвать малозначительным суд находит несостоятельным, поскольку данное правонарушение является грубым нарушением ПДД, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья в производстве, которой находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и показаниями специальных технических средств. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку вина Постухова А. Г. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отмене, либо изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Постухова ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Постухова А. Г. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова