Решение от 18 июня 2013 года №12-89/2013

    № 12-89/2013                       .
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2013 года                              г. Орск ул. Школьная, 8 «а»
 
    Судья Ленинского районного суда г. Орска Войнова С.П.,
 
    при секретаре Цымбаловой А.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горланова Е.В.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Д.В.
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС УМВД РФ по <данные изъяты> Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Горланова Е.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Горланов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, при этом двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД около <адрес> в     <адрес>.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>, в отношении Горланова Е.В. было вынесено постановление о прекращении административного производства по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С указанным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Д.В. не согласился, принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в мировой суд <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указал следующее.
 
    В момент составления протокола у водителя Горланова Е.В. при проверке документов при себе не имелось разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а согласно п.2.1.1. ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе документы, предусмотренные ПДД (водитель обязан иметь при себе в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и в случаях предусмотренных действующим законодательством иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку и т.д....) За невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность по ч.2.1 ст.12.3КоАПРФ.
 
    Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Должностное лицо, данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как в действиях Горланова Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Согласно постановлению Верховного суда РФ за №5 от 24 марта 2005 года суд вправе переквалифицировать действия правонарушителя Горланова Е.В. с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Горланов Е.В. не возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС.
 
    Исследовав административный материал в полном объеме, суд считает, что жалоба инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Д.В. подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями п.4 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что на автомобиле Горланов Е.В. установлен опознавательный фонарь легкового такси. При этом Горланов Е.В. имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем при себе у водителя транспортного средства данное разрешение на момент проверки документов инспектором отсутствовало.
 
    О том, что соответствующее разрешение у Горланова Е.В. имеется, последний пояснял должностному лицу, что не отрицает инспектор ГИБДД Д.В. Однако инспектор Д.В., не проверив наличие у водителя Горланова Е.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, возбудил в отношении него административное производство по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, связанного с незаконной установкой опознавательного фонаря легкового такси, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено наличие указанного разрешения у водителя. Вместе с тем, непосредственно при себе у водителя Горланова Е.В. на момент проверки документов разрешение не находилось. Данное обстоятельство в полной мере мировым судьей не учтено при принятии решения по делу.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ рассматривается судьей.
 
    Таким образом,     мировой судья был вправе согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года переквалифицировать действия правонарушителя с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, предусматривающую перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако указанное требование мировым судьей не выполнено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление в отношении Горланова Е.В. необходимо отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Горланова Е.В., отменить, возвратить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье. Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Д.В. удовлетворить.
 
    Судья:                                       Войнова С.П.