Решение от 04 июня 2013 года №12-89/2013

    Дело № 12-89/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    04 июня 2013 года г.Салават
 
    Судья Салаватского городского суда РБ Масагутова А.Р., рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: г.Салават, ул.Строителей, д.19а, жалобу Сафронова А.Е., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по г.Салават ... № ... от 00.00.0000 года Сафронов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Сафронов А.Е., не согласившись с постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что инспектор сославшись на визуальное определение наличия на стеклах автомобиля пленки, произвел единственный замер светопропускаемости левого переднего бокового стекла прибором «Тоник», после чего при составлении постановления занес в него «факт ...%», замеры на правом переднем боковом стекле не производились. Сертификат о прохождении прибора метрологической проверки ему представлен не был, калибровка прибора показана не была, методика замера светопропускаемости объяснена не была. Замер произведен с нарушением условий и правил его проведения, предусмотренных Межгосударственным стандартом ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Постановление не содержит нормы технического регламента, которая им была нарушена.
 
    Считая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заявителя Сафронова А.Е. и представителя ОГИБДД при отделе МВД России по г.Салават, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, исследовав материалы административного дела, оригинал постановления о привлечении к административной ответственности, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Статья ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Факт управления Сафроновым А.Е. транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, зафиксирован постановлением инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по г.Салават ... № ... от 00.00.0000 года, вынесенным в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Инспектором правомерно не был составлен протокол по делу об административном правонарушении, так как возражения относительно события правонарушения со стороны Сафронова А.Е. при вынесении инспектором постановления о привлечении лица к ответственности не поступили, Сафронов А.Е. подписал постановление без замечаний, не оспаривая событие вмененного правонарушения и назначенное наказание, то есть требования ст.28.6 КоАП РФ не нарушены.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст.28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
 
    Поскольку при составлении постановления по делу об административном правонарушении Сафроновым А.Е. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривалось, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
 
    Доводы жалобы, по существу, сводятся к неверному пониманию и толкованию норм федерального законодательства. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий Сафронова А.Е. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по г.Салават ... № ... от 00.00.0000 о привлечении Сафронова А.Е. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, жалобу Сафронова А.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
    Судья                 А.Р. Масагутова