Решение от 14 октября 2010 года №12-89/2010

    Дело № 12-89/2010
 
    Судья: Лысенина А.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 сентября 2010 года гор. Чебоксары
 
    Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хаитова Д.Т. на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хаитова Д.Т.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ... г. инспектором ОУФМС России по Чувашской Республике (ЧР) Шингаловым В.И. в отношении гражданина Республики ... Хаитова Д.Т. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому Хаитов Д.Т. являясь гражданином ..., после прибытия в Российскую Федерацию, не имея разрешения на работу, в нарушении ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ... года в ... часов ... минут при проверке требований соблюдения миграционного законодательства по адресу г. ..., ул. ..., д. .... в кафе «...», арендуемом ООО «...», работал на кухне в качестве повара.
 
    Постановлением судьи Калининского районного суда города Чебоксары от 27 августа 2010 года Хаитов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До административного выдворения Хаитова Д.Т. за пределы Российской Федерации постановлено содержать в специальном приемнике при МВД по Чувашской Республике, срок содержания исчислять со ... г.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Хаитов Д.Т. обжаловал его в Верховный Суд Чувашской Республики по мотивам необоснованности и незаконности. Указано, что нарушено право на защиту, не было переводчика, не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность. Просит отменить постановление и ограничиться устным замечанием в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, пояснения защитника Хаитова Д.Т. адвоката Краснова О.Б., представителя Хаитова Д.Т. по доверенности Мухтарова Д.Х., просивших рассмотреть дела без их доверителя и поддержавших жалобу, представителя УФМС России по Чувашской Республике Шингалова В.И., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Хаитова Д.Т., прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения по следующим основаниям.
 
    Правовое положение иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    ... года Хаитов Д.В. получил патент, который, в соответствии со ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», позволяет ему работать только у физических лиц, осуществляя работы (оказывая услуги) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но не дает права работать в организациях.
 
    Согласно ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с  административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении Хаитов Д.Т. вину свою в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он поваром не работал, принес лишь стулья на кухню и ждал своего знакомого. Увидев, что на плите подгорает плов, взял половник и налил в казан воды.
 
    По делу из письменных доказательств, видеозаписи, произведенной в помещении кухни кафе, подтверждается объективный вывод о доказанности совершения Хаитовым Д.Т. правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Доводы представителей Хаитова Д.Т. о том, что ... г. кафе было закрыто для посетителей, т.к. был санитарный день, Хаитов Д.Т. был введен в заблуждение сотрудниками УФМС о праве на работу по патенту, на кухне он ничего не делал, только готовил еду для себя, противоречивые и взаимоисключающие, объективно не подтверждаются, даны с целью защиты, кроме этого они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Наказание по делу в виде административного штрафа в минимальном размере 2 000 руб. и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом применено законно и обоснованно.
 
    Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него на территории РФ семьи и другие обстоятельства дела.
 
    Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Назначение дополнительного наказания по делу является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, при этом вмешательство на уважение личной и семейной жизни судом не допущено.
 
    Судьей районного суда установлено, что Хаитов Д.Т. ... года был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что отягчает его ответственность.
 
    Из досье иностранного гражданина в отношении него следует, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Хаитов Д.Т. в семейно-брачных отношениях с гражданами России не состоит, детей не имеет, никаких данных об этом не имеется.
 
    Нарушения процессуальных норм и права на защиту при привлечении к административной ответственности не допущено.
 
    Из материалов дела следует, что Хаитов Д.Т. в достаточной степени владеет русским языком и фактически в переводчике не нуждается. Указанный довод им и его представителями заявлены только с целью защиты и отмены оспоренного постановления.
 
    При этом решение судьи о принудительном и контролируемом выдворении является обоснованным, поскольку без применения такого вида выдворения постановление не могло быть исполнено.
 
    Из представленных в суд второй инстанции письменных сведений видно, что ... года в отношении Хаитова Д.Т. выдворение за пределы РФ фактически уже исполнено через КПП международного аэропорта Казань путем добровольного его выезда.
 
    Остальные доводы жалобы также не могут признаваться обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Хаитова Д.Т. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Верховного суда
 
    Чувашской Республики С.В. Карлинов