Решение от 05 июня 2014 года №12-89/14

№12-89/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Лесозаводск 5 июня 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.,
 
    с участием помощника прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры Слесаренко С.А., а так же представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Матежа С.А.
 
    рассмотрев протест Лесозаводского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 22.04.2014
 
    которым прекращено производство по делу в отношении юридического лица - Российской организации, - общества с ограниченной ответственностью "Прометей", находящейся в г. Лесозаводске ххххххх, зарегистрированной в налоговом органе по месту её нахождения 26.12.2011, идентификационный номер налогоплательщика хххххххх
 
    привлекаемое к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении юридического лица 27.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при проверке проведенной Лесозаводской межрайонной прокуратурой 21.03.2014 выявлено нарушение, выразившиеся в том, что на прилегающей территории к ххххххх, управление которым осуществляет ООО "Прометей", контейнерная площадка для сбора твёрдых бытовых отходов, не оборудована бетонным или асфальтовым покрытием, не ограждена бордюром либо иным ограждением, что не отвечает нормам СанПиН.
 
    Действия ООО "Прометей" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Постановлением должностного лица от 22.04.2014 производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Основанием послужило то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения контейнерной площадки на балансе организации. Нет доказательств принадлежности к общедомовому имуществу.
 
    Прокурором внесен протест, которым оспаривается вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела нарушены правила ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оспаривает вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения. Поясняет, что при рассмотрении дела процессуальных нарушений не было.
 
    Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности с протестом не согласен. Пояснил, что контейнерная площадка не находится на территории обслуживаемого дома.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, удовлетворение протеста возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Прокурор оспаривает вывод об отсутствии (наличии) состава правонарушения, что относится к материальному праву. Фактически протест прокурора направлен на переоценку доказательств, которым должностным лицом дана оценка.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В судебном заседании не представлено доказательств нарушения данных требований должностным лицом.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что оценка доказательствам дана.
 
    Так, должностным лицом, рассмотревшим дело, исследовался договор между ООО "Прометей" и администрацией Лесозаводского городского округа (собственником части помещений) из которого следует, что ООО обязалась организовать сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов с контейнерных площадок(л.д. 33-40). В договоре отсутствует условие о передаче на обслуживание и содержание контейнерных площадок. Из приложения к договору (л.д.41-42) следует, что площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома составляет 10176 кв.м.. Однако установить, расположена ли контейнерная площадка на территории дома, из имеющейся в деле схемы, не возможно, поскольку сведений о границах участка не содержит (л.д.28).
 
    ООО "Прометей" заключило договор с ООО "Галактика", т.е. исполнило обязанность по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (л.д.49-50). В протесте прокурор указывает, что нормативно - правовых актов, определяющих условия по передаче площадок для размещения ТБО, органом местного самоуправления не принималось, т.е. подтверждается довод, что организация обслуживания контейнерных площадок не урегулирована органом местного самоуправления.
 
    На основании изложенного, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 22.04.2014 оставить без изменения, а протест Лесозаводского межрайонного прокурора без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: Якимов А.Е.