Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-89/14
12-89/14
Решение
г. Магнитогорск 08 мая 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ежова В.В.,
его представителя Полуночева Н.А.,
представителя потерпевшего Довгань О.В.,
рассмотрев жалобу Ежова В.В. на постановление инспектора по ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску от 25 марта 2013 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 марта 2014 года в отношении Ежова В.В. по делу об административном правонарушении,
установил:
<дата обезличена> в 20 часов 10 минут возле дома 20 по ул. Труда в г. Магнитогорске произошло столкновение автомобиля под управлением водителя Лежавского А.И. с автомобилями под управлением водителя Ежова В.В. В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лежавского А.И. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. В своем определении инспектор сделал вывод о нарушении Лежавским А.И. Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с определением, Лежавский А.И. принес на него жалобу вышестоящему должностному лицу, указывая, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем Ежовым В.В.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 марта 2014 года, определение от 07 марта 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора по ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 25 марта 2014 года Ежов В.В. на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением и решением, Ежов В.В. принес на них жалобу, просит отменить их, указывая, что причиной ДТП является проезд водителем Лежавским перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Ежов В.В. и его представитель Полуночев Н.А. подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Лежавского А.И. – Довгань О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что вынесенные решения являются законными и обоснованными.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении Ежов В.В., как водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречно следующему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Лежавского А.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с вмененным Ежову В.В. п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица следует, что Ежов В.В., управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу встречно следующему автомобилю, что образует состав вмененного Ежову В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Однако в материалах дела видеозапись с видеорегистратора, согласно которой, Лежавский А.И. проезжал регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, при этом из материалов дела и видеозаписи не следует, что Лежавский А.И. мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
С учетом данных сведений, утверждение должностного лица о признании Ежова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является необоснованным.
Должностным лицом не дана юридическая оценка конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, в частности проезд регулируемого перекрестка Лежавским А.И. на световой сигнал светофора.
Указанные фактические данные, которым не дана надлежащая правовая оценка, безусловно свидетельствует о допущенном существенном нарушении закона, а поэтому постановление от 25 марта 2014 года должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, с прекращением производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли.
Кроме того, суд считает, что также подлежит отмене решение вышестоящего должностного лица от 18 марта 2014 года, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым отменено определение должностного лица от 07 марта 2014 года.
Что касается определения должностного лица от 07 марта 2014 года, то оно также подлежит отменене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 07 марта 2014 года сделал вывод о нарушении Лежавским А.И. Правил дорожного движения РФ, указав, что Лежавский А.И. не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновением со встречно следующим автомобилем.
Указанные выводы в определении основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 15 декабря 2013 года подлежат отмене.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба и требовать его возмещения Лежавский А.И. и Ежов В.В. имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, и состоявшееся решение суда в этом им не препятствует.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Ежова В.В. удовлетворить.
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 07 марта 2014 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 марта 2014 года, постановление инспектора по ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 25 марта 2014 года – отменить, производство по данному административному делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья:
